經(jīng)適房是檢驗(yàn)政府誠意的“試金石”
晏 揚(yáng) 作者文集
石家莊市今年推出的首批經(jīng)適房，上千套遭遇棄購。申購者指出，經(jīng)適房利潤超過國家規(guī)定的3%，定價(jià)過高，無法承受。當(dāng)?shù)胤抗懿块T一方面承認(rèn)定價(jià)較高，一方面又表示定價(jià)合理。石家莊市政府副秘書長董玉輝則明確表示“沒有降價(jià)空間”，不可能降價(jià)銷售。（8月3日《新京報(bào)》）
經(jīng)適房是面向低收入群體的保障性住房，其最大特點(diǎn)就是房價(jià)便宜。但是，占此“便宜”是要付出“代價(jià)”的：經(jīng)適房不具備完全產(chǎn)權(quán)，不能出租，若干年內(nèi)不能出售，而且經(jīng)適房的地理位置、戶型、小區(qū)環(huán)境、物業(yè)管理等方面往往不如商品房。如此明白的一筆賬，低收入群體早已盤算得清清楚楚，如果不是經(jīng)適房在售價(jià)方面擁有足夠的吸引力，又會(huì)有多少人愿意購買呢？報(bào)道稱，石家莊此批經(jīng)適房每平米售價(jià)僅比附近普通商品房低200—400元——如此性價(jià)比的經(jīng)適房實(shí)則形同雞肋，難怪會(huì)有那么多人棄購。
理論上講，經(jīng)適房應(yīng)該比商品房便宜很多。按照《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的規(guī)定，一方面，經(jīng)適房建設(shè)用地由地方政府以劃撥方式供應(yīng)，即經(jīng)適房售價(jià)中不包含土地成本；另一方面，經(jīng)適房開發(fā)商的利潤不得高于3%。在當(dāng)今房地產(chǎn)業(yè)土地成本和開發(fā)商利潤占了房價(jià)相當(dāng)比例的情況下，如果上述兩項(xiàng)規(guī)定得以切實(shí)貫徹執(zhí)行，那么經(jīng)適房售價(jià)就不應(yīng)只比普通商品房低200—400元。所以，我們難以理解石家莊這批經(jīng)適房為何“沒有降價(jià)空間”，更想知道開發(fā)企業(yè)的利潤有沒有“降價(jià)空間”——據(jù)悉，這批經(jīng)適房是由房管部門的下屬企業(yè)負(fù)責(zé)開發(fā)的，這難免給人以充分的想象空間。
經(jīng)適房棄購現(xiàn)象并非石家莊一地獨(dú)有，此前，不少城市都遭遇過類似的尷尬。政府的好意為何得不到積極回應(yīng)，甚至少有人領(lǐng)情？筆者認(rèn)為，經(jīng)適房就像是一塊“試金石”，檢驗(yàn)著地方政府“權(quán)為民所用，情為民所系、利為民所謀”的誠意。如果地方政府確實(shí)是想低收入群體所想，誠心誠意地解決他們的住房問題，那么就不會(huì)把經(jīng)適房建在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)，因?yàn)榈褪杖肴后w更依賴市中心便捷的交通；就不會(huì)把經(jīng)適房當(dāng)作一種恩賜甚至施舍，因?yàn)榻鉀Q低收入群體住房問題是政府義不容辭的責(zé)任。相反，把經(jīng)適房建得盡量美觀舒適，售價(jià)定得低些才是政府應(yīng)有之舉，這樣才能把經(jīng)適房建成“安居工程”，而不是展現(xiàn)政績的“形象工程”。
眼下不少地方，不僅經(jīng)適房的位置、質(zhì)量等難以令人滿意，就連經(jīng)適房的價(jià)格也趨于“商品房化”，甚至有“打經(jīng)適房的招牌，賣商品房的價(jià)”之嫌，這讓低收入群體感到越來越難以承受。當(dāng)此類問題不斷凸現(xiàn)時(shí)，便很難讓人看到地方政府的誠意，甚至讓人懷疑其中是否存在某些見不得人的貓膩。經(jīng)適房政策自推出以來就備受爭議，如果地方政府缺乏應(yīng)有的誠意，不能讓其展現(xiàn)“利民”的一面，那么經(jīng)適房或許真的要走進(jìn)死胡同。
