央行宣布自7月6日起下調(diào)金融機(jī)構(gòu)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，同時(shí)將金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.7倍。

　　而從6月8日央行宣布允許存款利率上浮到1.1倍之后各個(gè)機(jī)構(gòu)的行為來(lái)看，幾乎所有機(jī)構(gòu)都顯示出強(qiáng)烈的一浮到頂沖動(dòng)。只是因種種考慮，國(guó)有大行最終未選擇頂住3.575%的上限。此次名曰降息，最終結(jié)果是1年存款的實(shí)際利率不降反升。

　　從央行允許浮動(dòng)的初衷來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是希望不同機(jī)構(gòu)能根據(jù)自身情況，選擇差異化策略，這才是市場(chǎng)化真正的涵義。但是，所有機(jī)構(gòu)行為的高度一致，暗示了政策調(diào)整未能完全達(dá)到預(yù)期效果。

　　之所以出現(xiàn)這種情況，一個(gè)最為重要的原因是，據(jù)目前的監(jiān)管規(guī)則，銀行貸存比必須保持在75%以內(nèi)。即要想放貸款，就必須先抓“存款”（是“存款”會(huì)計(jì)科目里的存款，不是銀行要有資金來(lái)源）。

　　近日有媒體報(bào)道稱，有關(guān)各方已初步達(dá)成共識(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)中取消75%存貸比這一硬性規(guī)定。

　　其實(shí)，如果沒(méi)有我國(guó)目前相當(dāng)保守的貸存比指標(biāo)管理，銀行開展貸款原本不是非得有“存款”的，只要有足夠資金來(lái)源，只要能確保不存在期限錯(cuò)配和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，就可穩(wěn)健開展貸款業(yè)務(wù)。

　　目前，國(guó)際上仍采用貸存比指標(biāo)對(duì)銀行進(jìn)行管理的經(jīng)濟(jì)體已很少。即使個(gè)別經(jīng)濟(jì)體采用，也是將其作為一個(gè)具有與法定存款準(zhǔn)備金率或信貸限額管理類似功能的宏觀調(diào)控指標(biāo)來(lái)使用。在我國(guó)，貸存比指標(biāo)最初在1995年的《商業(yè)銀行法》中引入，那時(shí)也主要是試圖遏制那時(shí)尚未建立起市場(chǎng)化約束機(jī)制、深受地方政府左右的各類專業(yè)銀行的強(qiáng)烈放貸沖動(dòng)，實(shí)質(zhì)上也是起著與法定存款準(zhǔn)備金率或信貸限額管理等工具相類似的作用，而并非出于預(yù)防流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的考慮。如果說(shuō)是為了遏制信貸沖動(dòng)，目前的資本充足率、信貸窗口指導(dǎo)等措施，都已能完全替代貸存比的功能。

　　如從防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度看，貸存比指標(biāo)繼續(xù)存在的必要性其實(shí)更低。如果貸存比指標(biāo)在防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上果真有效，那么，我們就應(yīng)該會(huì)看到BaselIII中納入該指標(biāo)才對(duì)。本輪危機(jī)之后新修訂的BaselIII，的確比過(guò)去更加關(guān)注流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但其引入的是另外兩個(gè)指標(biāo)：一個(gè)是流動(dòng)性覆蓋率，另一個(gè)是凈穩(wěn)定資金比率。

　　流動(dòng)性覆蓋率的目標(biāo)是通過(guò)確保機(jī)構(gòu)擁有足夠的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資源來(lái)提高銀行應(yīng)對(duì)短期（3個(gè)月以內(nèi)）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。具體測(cè)算方法是：優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備與未來(lái)30日的資金凈流出量之比；該比率的標(biāo)準(zhǔn)是不低于100%，即高流動(dòng)性資產(chǎn)至少應(yīng)該等于估算的資金凈流出量，或者未來(lái)30日的資金凈流出量小于0。其中，“優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)滿足即使在嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)特定壓力和市場(chǎng)壓力下，它們產(chǎn)生流動(dòng)性的能力依然完好無(wú)損，甚至這些資產(chǎn)反而在壓力條件下還會(huì)受益于所謂的“安全投資轉(zhuǎn)移”�！皟衄F(xiàn)金流出”是指在一定時(shí)間范圍內(nèi)的設(shè)定壓力情景下，累計(jì)的預(yù)期現(xiàn)金流出量減去累計(jì)的預(yù)期現(xiàn)金流入量（即在測(cè)算期的壓力情景下，凈累計(jì)流動(dòng)性缺口）。累計(jì)預(yù)期現(xiàn)金流出量是各類負(fù)債項(xiàng)目余額與預(yù)設(shè)的流失率百分比的乘積，再加上表外承諾與預(yù)設(shè)的提取比例的乘積；累計(jì)的預(yù)期現(xiàn)金流入量是應(yīng)收賬款與壓力情景下的預(yù)期流入量百分比的乘積。

　　凈穩(wěn)定資金比率的目標(biāo)是通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制，讓銀行運(yùn)用更穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的融資渠道來(lái)提高其在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)（1年以內(nèi)）應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。具體測(cè)算方法是：可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金之比；該比率的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)大于100%。其中，“穩(wěn)定資金（ASF）”是指在持續(xù)存在的壓力情景下，在1年內(nèi)能夠保證穩(wěn)定的權(quán)益類和負(fù)債類資金來(lái)源。其根據(jù)不同分類的權(quán)益和負(fù)債帳面價(jià)值乘以每類相應(yīng)的ASF系數(shù)之后加總得到；ASF系數(shù)是監(jiān)管當(dāng)局所認(rèn)定的可用資金穩(wěn)定系數(shù)；“穩(wěn)定資金需求（RSF）”等于銀行所持有的資產(chǎn)價(jià)值與該類資產(chǎn)特定的穩(wěn)定資金需求（RSF）系數(shù)的乘積，再加上表外業(yè)務(wù)（或潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露）與其相應(yīng)RSF系數(shù)的乘積。RSF系數(shù)是指監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定的各類資產(chǎn)或表外風(fēng)險(xiǎn)暴露所需要的穩(wěn)定融資支持部分的百分比。

　　引入凈穩(wěn)定資金比率作為監(jiān)管指標(biāo)，意在對(duì)偏重短期的流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)從更長(zhǎng)期限方面形成補(bǔ)充，鼓勵(lì)銀行通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整減少短期融資的期限錯(cuò)配、增加長(zhǎng)期穩(wěn)定資金來(lái)源，特別是用于確保投行類產(chǎn)品、表外風(fēng)險(xiǎn)暴露、證券化資產(chǎn)及其他資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的融資，至少具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的一部分滿足最低限額的穩(wěn)定資金來(lái)源，防止銀行在市場(chǎng)繁榮、流動(dòng)性充裕時(shí)期過(guò)度依賴批發(fā)性融資，提高監(jiān)管措施的有效性。

　　BaselIII新增的兩大流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，在利率市場(chǎng)化環(huán)境下，遠(yuǎn)比貸存比指標(biāo)更為精細(xì)而有效。考慮到我國(guó)在2013年將開始實(shí)施BaselIII（2016年達(dá)標(biāo)），在此狀態(tài)下，從防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，貸存比其實(shí)已無(wú)繼續(xù)存在的必要。如果繼續(xù)維持，反倒還會(huì)導(dǎo)致銀行對(duì)存款利率非理性的一浮到頂、高息攬存行為的普遍出現(xiàn)，給利率市場(chǎng)化后銀行帶來(lái)額外風(fēng)險(xiǎn)。