日前，有媒體曾報(bào)道家住北京的孟先生接連收到浦發(fā)銀行的電話騷擾，向其推銷(xiāo)保險(xiǎn)。此報(bào)道一出，以往曾受到浦發(fā)銀行電話銷(xiāo)售保險(xiǎn)騷擾的消費(fèi)者紛紛“拍磚”聲討，而由于消費(fèi)者不了解個(gè)人電話泄露的渠道及銷(xiāo)售人員身份的真?zhèn)危祟?lèi)電話在部分消費(fèi)者中引發(fā)了恐慌。
事件回顧：浦發(fā)銀行“瘋狂的保險(xiǎn)” 被疑是電銷(xiāo)騙子
據(jù)中國(guó)網(wǎng)報(bào)道，孟先生前段時(shí)間辦了浦發(fā)銀行的一張信用卡，此后接二連三的煩惱隨之而來(lái)。4月9日孟先生接到了來(lái)自上海的一個(gè)電話，打電話的人自稱(chēng)是浦發(fā)銀行工作人員，要為孟先生提供一款保險(xiǎn)產(chǎn)品。
孟先生很明確的告訴了這位工作人員不需要這款保險(xiǎn)，同時(shí)基于禮貌他沒(méi)有直接掛斷對(duì)方電話。出乎孟先生的意料之外，雖然他一再重申不需要此款產(chǎn)品，但對(duì)方置若罔聞，只是一味強(qiáng)調(diào)這款產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，完全沒(méi)有掛電話的意思。孟先生說(shuō)：“他們基本堅(jiān)持的就是你不掛電話，我就說(shuō)下去的原則。”六七分鐘后，孟先生實(shí)在無(wú)法忍受后，掛斷了電話。
事情還沒(méi)有結(jié)束，4月10日孟先生再次接到這個(gè)電話，談話內(nèi)容與9日如出一轍。不過(guò)這次孟先生迅速掛斷了電話，但對(duì)于浦發(fā)銀行連續(xù)騷擾無(wú)購(gòu)買(mǎi)意向客戶的行為，孟先生很是憤慨。
此報(bào)道一出，南方網(wǎng)網(wǎng)友也紛紛跟帖表示：“自從在銀行辦過(guò)信用卡業(yè)務(wù)后，各種理財(cái)、保險(xiǎn)電話就層出不窮，電話里的黑名單越加越多，甚是煩人。”
記者使用百度等搜索引擎分別搜索了021-61838788這個(gè)電話，其中在“百度知道”頁(yè)面里，這個(gè)電話號(hào)碼共被瀏覽了10667次。一位消費(fèi)者在回答百度知道關(guān)于021-61838788的提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“浦發(fā)信用卡中心的，推銷(xiāo)保險(xiǎn)，我也都說(shuō)不需要，還三天兩頭打。”另一位消費(fèi)者稱(chēng)：“剛剛接到，說(shuō)是浦發(fā)和一個(gè)叫美亞的保險(xiǎn)公司合作的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。應(yīng)該是騙子吧，套取信用卡信息。”
原因：“狂銷(xiāo)”只為完成通話時(shí)間任務(wù)？
為什么明確表示不需要保險(xiǎn)服務(wù)對(duì)方還“硬銷(xiāo)”不掛？這是一個(gè)許多人疑惑的問(wèn)題。
根據(jù)一位保險(xiǎn)電銷(xiāo)業(yè)人士透漏，現(xiàn)在許多從事電話營(yíng)銷(xiāo)工作的業(yè)務(wù)人員每天都要按規(guī)定完成通話時(shí)長(zhǎng)的任務(wù)，有些公司甚至苛刻地要求“以秒”為單位考核員工的通話時(shí)長(zhǎng)，每天量化通話時(shí)間進(jìn)行考核，所以一旦電銷(xiāo)業(yè)務(wù)員因?yàn)閷以饩芙^而無(wú)法達(dá)到當(dāng)天通話時(shí)長(zhǎng)任務(wù)，就會(huì)受到考核壓力，報(bào)道中孟先生因?yàn)闆](méi)有直接掛掉電話，雖然他表示了不會(huì)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但業(yè)務(wù)人在確保“通話時(shí)長(zhǎng)任務(wù)”時(shí)也會(huì)拼命說(shuō)下去，直到孟先生掛電話為止。之后孟先生屢次接到浦發(fā)銀行的騷擾電話，也可能是出于業(yè)務(wù)人員希望那個(gè)完成任務(wù)而“屢試不爽”的行為。
也有業(yè)內(nèi)人士透露，與保險(xiǎn)公司就電話營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)展開(kāi)合作，已成為各大銀行、尤其是中小股份制商業(yè)銀行信用卡中心的重要贏利點(diǎn)：“除招行等少數(shù)信用卡業(yè)務(wù)開(kāi)展較早的銀行外，目前各主要銀行的信用卡中心仍處于拓展階段，大家都還在沖發(fā)卡量，單純信用卡業(yè)務(wù)的贏利點(diǎn)又比較單一，只有年費(fèi)、商戶返傭(指消費(fèi)者在商戶刷信用卡消費(fèi)后，由商戶按月向信用卡發(fā)卡行和POS機(jī)安裝行分別繳納的費(fèi)用)等。”
招聘信息泄露浦發(fā)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)玄機(jī)
中國(guó)網(wǎng)記者在瀏覽部分招聘網(wǎng)站時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)多家保險(xiǎn)公司正打著“浦發(fā)銀行電銷(xiāo)”的名義，招聘保險(xiǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)員。
如美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司就曾發(fā)布一條招聘公告，招聘的職位為“浦發(fā)銀行美亞電銷(xiāo)”，職位介紹明確指出，這是美亞財(cái)險(xiǎn)與浦發(fā)銀行合作的職位，上班地點(diǎn)是在浦發(fā)銀行。這一職位的崗位要求第一條就是“根據(jù)銀行給出的客戶名單，向客戶提供合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)”。
業(yè)內(nèi)人士表示，這是銀行信用卡中心與保險(xiǎn)公司常見(jiàn)的業(yè)務(wù)合作模式，即保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)招聘員工，而銀行信用卡中心則以“保險(xiǎn)部”等名義，為這些員工提供銀行工作人員的“合法身份”，但這部分員工日常所執(zhí)行的工作，與一般保險(xiǎn)公司的電話銷(xiāo)售人員別無(wú)二致。
“這種做法的好處在于，既行了銀行信用卡中心與保險(xiǎn)公司勾兌客戶資料之實(shí)，又避了泄露客戶資料之名。”該業(yè)內(nèi)人士表示。而這也是浦發(fā)銀行新聞負(fù)責(zé)人袁小姐敢于言之鑿鑿的表示：“不存在向第三方提供消費(fèi)者個(gè)人信息”的底氣所在。
浦發(fā)銀行涉嫌私自泄露消費(fèi)者信息
有律師表示，如果浦發(fā)銀行存在向保險(xiǎn)公司透露其客戶信息的行為，從民事層面上來(lái)說(shuō)，浦發(fā)銀行應(yīng)該向其客戶賠禮道歉、消除不良影響并終止其侵害行為；如果該行為造成了消費(fèi)者的利益受到重大損失，那浦發(fā)銀行還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
而當(dāng)中國(guó)網(wǎng)記者就此事致電浦發(fā)銀行信用卡中心時(shí)，該行新聞負(fù)責(zé)人袁小姐則表示：“我行所有的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷(xiāo)人員均由我行直接管理，不存在向第三方提供消費(fèi)者個(gè)人信息的行為。我行嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者信息，所以請(qǐng)消費(fèi)者放心。”即便浦發(fā)銀行信用卡中心沒(méi)有向合作保險(xiǎn)公司泄露客戶信息，即便這些頻繁騷擾信用卡用戶的電話確是出于“浦發(fā)銀行信用卡中心保險(xiǎn)部工作人員”之手，這就是合情合理合法的嗎？
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受媒體采訪時(shí)表示：浦發(fā)銀行的信用卡客戶向銀行提供其個(gè)人信息，只是為了辦理信用卡業(yè)務(wù)；在客戶沒(méi)有同意其個(gè)人資料可用于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之前，浦發(fā)銀行就擅自利用其個(gè)人資料來(lái)反復(fù)推銷(xiāo)保險(xiǎn)、騷擾信用卡用戶，并嚴(yán)重影響了部分用戶的正常工作和生活，“肯定是不合規(guī)的，也是不合適的，銀行的這種行為侵害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。”
