編者按：分紅險高保費(fèi)、低保障、收益率低等亂象已引起社會廣泛關(guān)注。近日，本網(wǎng)在“保險315系列報道--透視分紅險”中，和網(wǎng)友一起剖析了造成分紅險亂象的原因。本網(wǎng)再次提醒消費(fèi)者，分紅險的的“高收益”，多是保險營銷員的銷售噱頭，有專家表示，分紅險僅符合較高收入階層的保險需求，普通消費(fèi)者謹(jǐn)防為沖動買單。

　　保監(jiān)會主席項俊波曾表示，“保險業(yè)要在完善社會保障體系中找準(zhǔn)定位，更好地發(fā)揮保險業(yè)在社會保障體系建設(shè)中的積極作用�！苯袢�，本網(wǎng)將推出該系列報道的最后一篇稿件，與網(wǎng)友共同探討分紅險帶來的憂思以及未來發(fā)展方向。

　　“最不保險的事兒就是買保險！”

　　2012年，全國保險監(jiān)管工作會議上，中國保監(jiān)會主席項俊波如此批評中國保險業(yè)。

　　分紅險本質(zhì)是降低居民保障成本，提升居民保障程度，從而促進(jìn)消費(fèi)增加內(nèi)需，為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長創(chuàng)造有利條件。但令人擔(dān)憂的是，兩全分紅險一險獨(dú)大，透支居民消費(fèi)能力，偏離保險的社會管理功能。

　　如果說，持續(xù)高漲的分紅險投訴率和退保率，嚴(yán)重有損“保險”社會聲譽(yù)的話，那么，野蠻生長的分紅險，更影響了保監(jiān)會“保險回歸保障”的努力，破壞了保險市場可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)根基。

　　分紅險本質(zhì)：降低消費(fèi)者保障成本

　　隨著生活水平的提高，金融知識的增長，消費(fèi)者購買保險時，已經(jīng)不僅僅比較不同保險公司的產(chǎn)品成本，還開始把保險產(chǎn)品通其他金融產(chǎn)品進(jìn)行比較，這迫使保險公司不得不加大保險產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，降低保障成本，從而增加競爭力。在此背景下，以分紅險為代表的一批新型保險產(chǎn)品開始出現(xiàn)。

　　分紅作為一種機(jī)制，它的目的是讓消費(fèi)者能夠通過這種機(jī)制，享受保險公司經(jīng)營所帶來的效益。避免在投資回報率上升的經(jīng)濟(jì)周期間，購買保險的保障成本過高，從而也直接提升了保險產(chǎn)品的競爭力。把分紅機(jī)制與傳統(tǒng)保險產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合，就構(gòu)成了分紅保險產(chǎn)品。

　　回顧分紅機(jī)制誕生的歷史可以看出，分紅險的本質(zhì)是降低消費(fèi)者的保障成本，同時提升保險產(chǎn)品競爭力。

　　分紅險亂象：兩全分紅獨(dú)大，制約保障提升

　　在競爭激烈、產(chǎn)品豐富、信息透明、監(jiān)管有力的成熟保險市場，分紅機(jī)制與保障型保險的結(jié)合，可以確保消費(fèi)者更好地享受保險公司經(jīng)營收益，以較低成本購買較多保障，充分發(fā)揮保險的“社會穩(wěn)定器”功能。遺憾地是，國內(nèi)保險市場的不成熟，為個別保險公司借產(chǎn)品創(chuàng)新，以分紅險為名攫取消費(fèi)者利益創(chuàng)造了條件。

　　4年前，在銀行工作的祝先生為父親投保。4年后，父親因病身故，祝先生找保險公司索賠，不料除拿回本金外，祝先生僅拿到99元6毛錢，只及定期存款利息的六分之一。

　　值得注意的是，分紅機(jī)制的根本目的，是為了讓消費(fèi)者以更低的保費(fèi)成本購買生活必需的保險保障，而不是為了保險公司宣傳的所謂投資收益。在我國所處保障相對缺乏的現(xiàn)階段，無論是對消費(fèi)者，還是對保險的社會管理功能來講，這一點尤其重要。

　　但是在信息不夠透明的市場上，一些保險公司為了不道德利潤，卻大力推廣保障程度極低的分紅保險，尤其是兩全分紅險。導(dǎo)致消費(fèi)者本不寬裕的可支配資金，被低效率的配置到高昂的保障成本上。

　　根據(jù)公開數(shù)據(jù)2011年，我國壽險業(yè)規(guī)模保費(fèi)總收入為11039億元，如果分紅險保費(fèi)規(guī)模占比，按照2011上半年的91.6%測算，則該年分紅險保費(fèi)規(guī)模為10111億元。央視每周質(zhì)量報告指出，分紅險的保障成本，比傳統(tǒng)保障保險價格高出100倍以上。如果簡單測算，分紅險套取居民可以用作其它消費(fèi)的資金，至少達(dá)到10000億元。這1萬億如果用來購買保障型保險，至少可以將保障程度提高10倍；如果用來擴(kuò)大內(nèi)需，也足以產(chǎn)生積極的社會影響。

　　知名保險專業(yè)律師張宏雷：“保險公司(借分紅險名義)想掛羊頭賣狗肉，結(jié)果羊肉也不是好羊肉，狗肉也不是好狗肉”。著名保險法專家陳欣認(rèn)為，國內(nèi)的分紅險，實際上就是保險公司賣的定期存款，而且保本不保息，“沒覺得有正面作用”。

　　分紅險憂思：如何實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展

　　保險公司為什么如此熱衷于分紅險？“不就是為了保險公司股東的特別分紅？！不就是為了增加保費(fèi)規(guī)模？不就是為了便于業(yè)務(wù)員好忽悠？！”一位業(yè)內(nèi)資深人士表示。

　　保險區(qū)別于其他金融產(chǎn)品的本質(zhì)特征在于保障功能，這是保險產(chǎn)生和發(fā)展之本，投資功能說到底只是保證保障功能后衍生出來的。保障是皮，投資是毛，皮之不存，毛將焉附？保障是本，投資是末，本末豈能倒置？

　　力推分紅險的保險公司，往往以分紅險在境外大行其道為依據(jù)。但必須指出的是，境外投資型產(chǎn)品的大發(fā)展是在保障型產(chǎn)品基本飽和之后才出現(xiàn)的。如臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)品的覆蓋率是137%，香港是69%(不包括1/3的外籍居民)，而內(nèi)地90%的家庭以上的家庭沒有購買商業(yè)保險�？梢姡�保障才是絕大多數(shù)老百姓所真正需要的。

　　經(jīng)過“投連險風(fēng)波”再到“分紅險危機(jī)”，我們必須重新審視和調(diào)整壽險產(chǎn)品的發(fā)展思路。分紅險銷售過程中出現(xiàn)的誤導(dǎo)和偏差，使得其投資功能被片面放大，而保障功能被忽略。壽險產(chǎn)品必須由過于強(qiáng)調(diào)投資功能向保障功能的理性回歸。

　　“保險業(yè)要在完善社會保障體系中找準(zhǔn)定位，更好地發(fā)揮保障體系建設(shè)中的積極作用�！敝袊�保監(jiān)會主席項俊波，在解讀黨的十八大報告時，如此說道。(本文作者為保險實務(wù)專家、世紀(jì)保網(wǎng)運(yùn)營總監(jiān)潘浩)

　　請繼續(xù)關(guān)注本網(wǎng)與世紀(jì)保網(wǎng)聯(lián)合推出的保險315系列文章——透明的分紅險。