多人遭公安機(jī)關(guān)調(diào)查

　　“到目前為止我們沒收到公安機(jī)關(guān)的任何書面法律文書，鄒昱被公安機(jī)關(guān)調(diào)查，是個(gè)人行為，與公司沒有關(guān)系，公司已與他解除了勞動(dòng)關(guān)系，不會(huì)影響廣大基民個(gè)人利益，有什么新的情況我們會(huì)及時(shí)公告的。”4月22日，中國(guó)商報(bào)記者以基民的身份致電萬家基金客服時(shí)，客服人員告訴記者。

　　鄒昱曾是萬家基金的招牌經(jīng)理，事發(fā)前為萬家基金固定收益部投資總監(jiān)及萬家添利債券基金和萬家14天理財(cái)債券基金的基金經(jīng)理，可以說是萬家基金的頂梁柱。4月15日下午，萬家B成交量突然放大到上億元，而平時(shí)一天一般只有幾百萬元。隨后市場(chǎng)有消息傳出，鄒昱被調(diào)查，成交量放大是遭市場(chǎng)贖回的反應(yīng)。隨后，萬家基金立即發(fā)布公告澄清，否認(rèn)了這一傳聞，稱鄒昱已被解職，其在職期間也沒有損害持有人的利益，“本公司未接到相關(guān)部門對(duì)鄒昱問題的任何法律文件或正式通知。經(jīng)本公司最新了解，鄒昱因個(gè)人行為正在被公安部門調(diào)查。”

　　與此同時(shí)，中信證券相關(guān)人士也向中國(guó)商報(bào)記者證實(shí)，中信證券固定收益部執(zhí)行總經(jīng)理?xiàng)钶x也被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。楊輝被帶走前負(fù)責(zé)債券市場(chǎng)研究、交易策略及產(chǎn)品設(shè)計(jì)研究與管理等。

　　“楊輝被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查，應(yīng)該說是他的個(gè)人行為，與公司沒有什么關(guān)系，公安正在調(diào)查，有什么新的結(jié)果和進(jìn)展，我們會(huì)及時(shí)發(fā)公告。”中信證券客服人員告訴記者。

　　除了中信證券的楊輝、萬家基金的鄒昱外，4月17日齊魯銀行金融部徐大祝也被公安機(jī)關(guān)調(diào)查拘留，原西南證券固定收益部副總經(jīng)理薛晨也受到了有關(guān)部門調(diào)查。薛晨遭調(diào)查也是因涉嫌債市的“代持養(yǎng)券”，據(jù)說，其控制的賬戶中說不清來源的收益高達(dá)7000萬元，同期被調(diào)查的還有多家機(jī)構(gòu)的人事。

　　如果說萬家基金的鄒昱涉嫌犯事是個(gè)別現(xiàn)象，而中信證券的楊輝同樣被公安機(jī)關(guān)帶走，齊魯銀行金融部徐大祝被拘留調(diào)查及西南證券固定收益部副總經(jīng)理薛晨遭調(diào)查就不得不引起業(yè)界關(guān)注了，因?yàn)檫@些人都是他們各自公司招牌型的頂梁柱人物，而且還又都是固定收益部負(fù)責(zé)人。鄒昱還是由公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局直接辦理的（公安部經(jīng)偵總隊(duì)在上海和深圳設(shè)有辦事處可直接辦案），作為一家并不出名的中小基金工作人員涉嫌經(jīng)濟(jì)問題而由公安部介入，也讓業(yè)界產(chǎn)生了不少聯(lián)想，因?yàn)榘次覈?guó)司法程序，一般案子都是由其所屬地的公安機(jī)關(guān)辦理，只有跨省市或特大案件才由公安部直接辦理，而鄒昱應(yīng)該不是什么跨省案件。

　　多家金融機(jī)構(gòu)固定收益部門的負(fù)責(zé)人紛紛落馬，其實(shí)是源自當(dāng)前的整頓風(fēng)暴。自去年底開始，由審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、公安部等多部門聯(lián)手展開了一次范圍涉及券商、基金、銀行等各類金融機(jī)構(gòu)的清理整頓風(fēng)暴，中信證券的楊輝和萬家基金的鄒昱以及其他金融機(jī)構(gòu)的高管落馬，或許正是撞在了這次整頓風(fēng)暴的槍口上。

　　業(yè)界普遍認(rèn)為，“公安部的直接介入，可能預(yù)示了這次整頓風(fēng)暴的力度較大，影響也較為深遠(yuǎn)，債券市場(chǎng)‘代持養(yǎng)券’的黑幕也許就此拉開。” 以上涉案人員因何被公安機(jī)關(guān)帶走或被相關(guān)部門調(diào)查，由于案件還在偵破中，公安機(jī)關(guān)尚未對(duì)外公布案情，確切原因目前沒有明確的說法，但業(yè)界猜測(cè)認(rèn)為，他們幾位都“很可能涉嫌‘代持養(yǎng)券’和利益輸送。”

　　債券市場(chǎng)黑幕拉開

　　知名私募界人士姜廣策表示：“債券市場(chǎng)的灰色空間與股票市場(chǎng)相比是有過之而無不及的，只不過債券市場(chǎng)是場(chǎng)外交易，不易被人察覺罷了。‘代持養(yǎng)券’正是其灰色空間的主要載體。”

　　“代持養(yǎng)券”對(duì)于債券從業(yè)者較為熟習(xí)，但對(duì)于非業(yè)界人士卻還是一個(gè)較為陌生的名詞。所謂“代持”、“養(yǎng)券”沒有一個(gè)準(zhǔn)確的說法，大致意思是投資機(jī)構(gòu)把手里的債券賣出后，再與對(duì)方私下簽訂一個(gè)回購(gòu)協(xié)議，在將來某一時(shí)點(diǎn)按接近成本價(jià)格回購(gòu)此債券。以買回債券的期限劃分，期限較短的稱為“代持”，期限較長(zhǎng)不斷滾動(dòng)續(xù)作長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至于數(shù)年的稱為“養(yǎng)券”。

　　“代持養(yǎng)券”這種業(yè)務(wù)是否合法呢？就此疑問中國(guó)商報(bào)記者致電中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督投訴電話，接電話的人說他不知道這個(gè)業(yè)務(wù)是否合法，讓記者問銀監(jiān)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)也同樣告訴記者，不知道這個(gè)業(yè)務(wù)是否合法，并讓記者咨詢銀行間交易協(xié)會(huì)；銀行間交易商協(xié)會(huì)也沒有給記者一個(gè)明確的答復(fù)，只是告訴記者，“從法律許可的業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)模式當(dāng)中，似乎沒有聽說有這么一個(gè)業(yè)務(wù)。”中國(guó)商報(bào)記者又以投資者身份致電萬家基金客服電話，客服當(dāng)時(shí)也不知道這個(gè)業(yè)務(wù)是否合法，她代為咨詢后告訴記者，“如果不涉及利益輸送的話，‘代持養(yǎng)券’這個(gè)業(yè)務(wù)不能說是違法的，因?yàn)閲?guó)家沒界定它是違法的。”

　　那么，這個(gè)“代持養(yǎng)券”到底是一個(gè)什么性質(zhì)的業(yè)務(wù)？投資機(jī)構(gòu)又為何要讓別人“代持”或“養(yǎng)券”呢？

　　“由于證監(jiān)會(huì)銀監(jiān)會(huì)對(duì)投資債券的品種和總量有一個(gè)嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)控制，比如杠桿3倍，就是限制投資機(jī)構(gòu)一個(gè)億的資金最多只能持3個(gè)億的債券，有的甚至只能買2個(gè)億的債券，對(duì)基金投資機(jī)構(gòu)要求更為嚴(yán)格。投資機(jī)構(gòu)為了多買券，就讓一些指標(biāo)沒用完的機(jī)構(gòu)代持或‘養(yǎng)券’，從而繞開了監(jiān)管。”一位不愿意公開身份的債券交易員告訴中國(guó)商報(bào)記者。“‘代持’是一種很常見的灰色交易模式，幾乎所有的機(jī)構(gòu)都在做這樣的業(yè)務(wù)，相比‘代持’，‘養(yǎng)券’則更加灰色。通過‘代持養(yǎng)券’可以實(shí)現(xiàn)在年末或季末掩蓋賬戶虧損，把收益轉(zhuǎn)移釋放，美化財(cái)務(wù)報(bào)表，業(yè)務(wù)雖是灰色的，但幾乎所有的機(jī)構(gòu)都在使用。除此作用外，由于‘代持’都是場(chǎng)外點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行交易，隱蔽性較高，缺乏透明度，容易滋生內(nèi)幕交易和利益輸送等關(guān)聯(lián)交易，如果‘代持’涉及到利益輸送，其交易價(jià)格往往會(huì)偏離正常價(jià)格水平，容易造成市場(chǎng)波動(dòng)，并可能影響正常的交易行為。有人認(rèn)為，萬家基金的鄒昱有可能涉嫌利益輸送，如他僅‘代持養(yǎng)券’，只能是違規(guī)，是公司違規(guī)行為，如果涉及到利益輸送，就有可能觸犯刑律。”

　　目前，我國(guó)銀行間市場(chǎng)結(jié)算有甲、乙、丙三類會(huì)員賬戶，甲類為商業(yè)銀行、乙類為信用社、基金、保險(xiǎn)等非銀行類金融機(jī)構(gòu)，丙類為非金融機(jī)構(gòu)的法人。雖然規(guī)定丙類會(huì)員賬戶無資格直接參與債券交易，要通過甲類會(huì)員賬戶代為結(jié)算，但實(shí)質(zhì)上上述甲類、乙類、丙類賬戶都是通過中央國(guó)債登記結(jié)算公司實(shí)施一級(jí)托管，因此，丙類賬戶其實(shí)也能輕易參與銀行間的結(jié)算。

　　“由于丙類賬戶門檻較低，注冊(cè)資金有的只有一兩千萬，有的甚至于才幾百萬，于是一些券商的高管就可以花錢在外邊注冊(cè)一個(gè)丙類公司，通過私募債券參與到銀行間交易，從而通過‘代持養(yǎng)券’實(shí)現(xiàn)利益輸送，損公肥私。”上述不愿公開身份的債券交易員告訴記者。比如某公募基金經(jīng)理外邊有自己注冊(cè)的丙類公司，其在做“代持”或“養(yǎng)券”的業(yè)務(wù)時(shí)，他就完全可能把公家的債券代持到其外邊自己的或有利益關(guān)聯(lián)的丙類公司，又由于交易價(jià)格是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)不公開，要實(shí)現(xiàn)利益輸送也就是很容易的事。比較容易出事的就是丙類賬戶，目前清理整頓的也是丙類賬戶。

　　代持養(yǎng)券風(fēng)險(xiǎn)不大但收益卻巨大。比如拆借方給代持方一個(gè)億的債券，代持方給拆借方一個(gè)億的資金，拆借方再用這一個(gè)億的資金去買別的債券。對(duì)代持方來說其風(fēng)險(xiǎn)就是如果價(jià)格跌了，而拆借方不買回去，就虧了。拆借方的風(fēng)險(xiǎn)在于市場(chǎng)跌了，由于其一個(gè)億的資金持有了雙份債券，其虧損就是雙份的。

　　坊間有傳聞?wù)f，萬家基金鄒昱就是因?yàn)樽髁舜罅康摹按�持養(yǎng)券”業(yè)務(wù)，從去年到今年“代持”規(guī)模整整擴(kuò)大了一倍，但后續(xù)申購(gòu)資金沒有大量跟進(jìn)，致使無資金購(gòu)回前期的代購(gòu)債券而崩盤，遭舉報(bào)從而被公安機(jī)關(guān)帶走的。不過萬家基金卻否定了此說法，“鄒昱被公安機(jī)關(guān)帶走是其個(gè)人原因，與公司無關(guān)，基民的利益不會(huì)因之受到影響。”

　　盡管有中信證券的楊輝和萬家基金的鄒昱等多位高管或因“代持養(yǎng)券”觸礁，但是“代持養(yǎng)券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于期貨等金融衍生品來說小得多，收益卻大得多。”這是業(yè)內(nèi)共知的事實(shí)。其原因，一是參與者都是銀行、基金等金融機(jī)構(gòu)，失約的可能性不大。二是杠桿放大效應(yīng)不過二至三倍，比期貨小得多。但它交易量大，動(dòng)輒交易量上億元，甚至于幾億元，如果有利益輸送或灰色交易，其灰色收益遠(yuǎn)高于股票市場(chǎng)。

　　盡管監(jiān)管層多次發(fā)通知叫停“代持養(yǎng)券”，但卻仍然是屢禁不止。

　　問題出在債券交易制度

　　4月19日，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞通氣會(huì)上其發(fā)言人表示：“證監(jiān)會(huì)密切關(guān)注萬家基金鄒昱違規(guī)案，對(duì)代持行業(yè)一直是旗幟鮮明地予以打擊的，無論是做權(quán)益類還是債券類，都不允許利益輸送的行為存在！”

　　近日，南方基金在集中申購(gòu)期超過滬深300指數(shù)自然權(quán)重大比例接受永泰能源股票換購(gòu)，致使建倉(cāng)期基金資產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失，遭到投資者投訴。中國(guó)證監(jiān)會(huì)表示，他們做出了“決定對(duì)南方基金公司采取責(zé)令整改3個(gè)月等監(jiān)管措施，在整改期間，證監(jiān)會(huì)暫停受理和審核該公司所有新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)申請(qǐng)。”

　　嚴(yán)厲打擊是必須的，但業(yè)界卻認(rèn)為，要根治“代持養(yǎng)券”的灰色溫床還得從制度上入手，才能奏效。

　　“我國(guó)銀行間的債券交易缺乏透明度，是滋生灰色地帶的溫床。”這是業(yè)界一致的看法。

　　目前我國(guó)的債券交易分為兩塊，一塊是證券交易所市場(chǎng)，另一塊是銀行間交易市場(chǎng)，銀行間交易市場(chǎng)占有絕對(duì)比例。交易所那塊自不用說，跟股票一樣是公開透明的，實(shí)行的是競(jìng)價(jià)交易，主要是銀行間的交易早已為業(yè)界詬病。

　　“其實(shí)，在中信證券楊輝和萬家基金鄒昱及其他幾位金融機(jī)構(gòu)高管事發(fā)之前，銀行間的債券交易發(fā)生了很多‘代持養(yǎng)券’的灰色交易（券商較為突出），只不過沒有公開報(bào)道，沒引起注意罷了。”北京一位不愿公開身份的基金公司經(jīng)理告訴中國(guó)商報(bào)記者。

　　據(jù)悉，銀行間的債券交易，主要交易成員為商業(yè)銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、基金公司和券商，交易員通過MSN或其他交易工具在圈子內(nèi)報(bào)價(jià)確定交易。

　　“這種交易存在著顯而易見的弊病，就是參與的人少，不公開透明，很容易暗箱操作，實(shí)現(xiàn)利益輸送。” 這位基金經(jīng)理指出，雖然這種交易制度是從國(guó)外引進(jìn)的，但國(guó)外較開放，在詢價(jià)上能實(shí)現(xiàn)在大范圍內(nèi)進(jìn)行，也容易做到公開透明，更為重要的是，國(guó)外的債券交易有專門的競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)，這種專門的報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)靠賺取提成生存，而中國(guó)銀行間的債券交易卻沒有這樣的機(jī)構(gòu)，只是交易人員直接在小范圍內(nèi)進(jìn)行，因此也就更容易滋生腐敗。

　　多家機(jī)構(gòu)的人士均在中國(guó)商報(bào)記者采訪中告訴記者，“‘代持養(yǎng)券’本身沒有錯(cuò)，雖我國(guó)沒有明文規(guī)定，但業(yè)界都這么做，只是應(yīng)杜絕‘代持養(yǎng)券’形成的利益輸送。”他們認(rèn)為，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)間的債券交易也應(yīng)該效仿國(guó)外的做法，設(shè)立專門的競(jìng)爭(zhēng)報(bào)價(jià)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)公開透明化，這樣灰色利益輸送自然就無藏身之地了。(記者 鄧大洪)