翟超/制圖
面對(duì)國(guó)際大宗商品市場(chǎng)中不公平規(guī)則時(shí)，中國(guó)企業(yè)的聲音缺乏真正穿透力。
在重要品種上謀求定價(jià)權(quán)的同時(shí)，中國(guó)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)走出去，有助于中國(guó)企業(yè)發(fā)出自己的聲音。
因此，中資金融機(jī)構(gòu)需要盡快在海外市場(chǎng)壯大自己的衍生品交易部門，以便背靠中國(guó)市場(chǎng)發(fā)揮橋梁作用。
證券時(shí)報(bào)記者 潘玉蓉 秦利
可口可樂(lè)等公司對(duì)華爾街多家投行“操縱鋁價(jià)”的指控，引起倫敦金屬交易所（LME）重審規(guī)則、摩根大通退出倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)連鎖反應(yīng)。
而有一個(gè)明顯的事實(shí)是，中國(guó)才是鋁的消費(fèi)大國(guó)。不僅如此，中國(guó)企業(yè)還是鐵礦石、銅等大宗商品的消費(fèi)大戶。但在面對(duì)國(guó)際上可能存在的不公平規(guī)則時(shí)，中國(guó)企業(yè)的聲音卻缺乏真正的穿透力。
差距：圈外圈內(nèi)兩重天
一位熟悉大宗商品交易的律所合伙人對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，除了可口可樂(lè)，近年向LME提出類似指控的企業(yè)非常多，但中資背景的企業(yè)卻寥寥無(wú)幾。
對(duì)于為何沒有中資企業(yè)參與此類指控，中國(guó)國(guó)際期貨董事總經(jīng)理王紅英表示，“不在圈子里、不熟悉規(guī)則。”
所謂“圈子”，狹義上是LME的12家歐美會(huì)員圈子。LME現(xiàn)行的交易圈經(jīng)紀(jì)席位僅12席，其中一級(jí)會(huì)員中沒有一家中資背景。中資背景的金融機(jī)構(gòu)只能作為二級(jí)會(huì)員，通過(guò)這12家圈子成員進(jìn)行代理清算。在港交所并購(gòu)LME之前，這種歐美圈子會(huì)員的定價(jià)壟斷性質(zhì)保護(hù)了高盛等中介機(jī)構(gòu)的商業(yè)利益。
另一種意義上的圈子，是大宗商品交易的規(guī)則制定圈。圈內(nèi)沿襲著大機(jī)構(gòu)“殖民資本”的規(guī)則。王紅英稱，壟斷圈內(nèi)機(jī)構(gòu)打著公平、公正的幌子，對(duì)壟斷圈外的發(fā)展中國(guó)家展開掠奪。在看似公平的規(guī)則背后，操縱行為并不少見，為此中國(guó)每年要多支付近千億美元的成本。
目前，獲批在海外參與衍生品交易的中國(guó)企業(yè)以國(guó)企和央企居多，這些企業(yè)在管理體制上與可口可樂(lè)這類上市公司差距巨大。
“可口可樂(lè)是上市公司，股東對(duì)公司運(yùn)營(yíng)情況監(jiān)督得更徹底。如果公司有可能因?yàn)椴还揭?guī)則而出現(xiàn)損失，即便管理層不采取行動(dòng)，股東也會(huì)提出動(dòng)議。”曾經(jīng)和可口可樂(lè)公司高層開過(guò)研討會(huì)的王紅英對(duì)此印象頗深。
然而在國(guó)企內(nèi)部，決策過(guò)程中不確定因素太多，高管一次換屆就有可能帶來(lái)決策的180度轉(zhuǎn)變。
另一個(gè)不容忽視的差距則是市場(chǎng)教育程度。上世紀(jì)70年代末到80年代初，美國(guó)亨特兄弟操縱白銀市場(chǎng)，在國(guó)際商品期貨市場(chǎng)上引起軒然大波。在這一期貨市場(chǎng)典型操縱事件中，亨特兄弟伙同大型白銀經(jīng)紀(jì)商，控制上億盎司的白銀，造成市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重偏離價(jià)值。此案殃及美國(guó)多家投資機(jī)構(gòu)和法國(guó)、英國(guó)、加拿大、瑞士、德國(guó)等許多國(guó)家。而在風(fēng)波之中，秘魯政府因不斷追加保證金，最終因現(xiàn)匯不足被迫平倉(cāng)而損失慘重。
擁有豐富交易經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)企業(yè)，對(duì)于中間商控制現(xiàn)貨操縱價(jià)格之事格外敏感。而對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)不夠深刻的中資企業(yè)，出海時(shí)傾向于選擇與大中介機(jī)構(gòu)或者知名投行合作，但殊不知它們也許會(huì)打著公平、公正的幌子，對(duì)壟斷圈子外的企業(yè)進(jìn)行“掠奪”。
難題：指控難因舉證難
上述律所合伙人表示，這么多年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在海外指控交易所或是大投行的案例很少，“漂亮的反擊仗”幾乎和中國(guó)企業(yè)無(wú)緣，難就難在如何拿到確鑿證據(jù)。
“在大宗商品市場(chǎng)上，許多消息都可能引發(fā)價(jià)格的漲或跌，沒有價(jià)格波動(dòng)就沒有期貨市場(chǎng)存在的必要。因此，操縱價(jià)格的指控一般很難成立，除非有足夠的證據(jù)來(lái)證明其中的操縱邏輯成立。”該律師表示。
據(jù)他分析，可口可樂(lè)等公司的指控，重點(diǎn)是抓住了兩重邏輯。第一重邏輯是，可口可樂(lè)是現(xiàn)貨交易者，自身的盈利或虧損到底是不是因?yàn)樵牧蟽r(jià)格的上漲，是比較容易判斷的；第二重邏輯是，高盛收購(gòu)了倉(cāng)庫(kù)，間接控制現(xiàn)貨——同時(shí)控制期貨和現(xiàn)貨就有可能影響價(jià)格。
但他強(qiáng)調(diào)，盡管這個(gè)邏輯確實(shí)存在，卻并不代表可口可樂(lè)能在法律層面上獲勝。不過(guò)，迫于可口可樂(lè)的品牌和市場(chǎng)影響力，LME已開始重審規(guī)則，可口可樂(lè)贏得先機(jī)。在接下來(lái)的調(diào)查中，如果法庭確定高盛操縱價(jià)格行為成立，高盛將面臨嚴(yán)厲的處罰。
縱觀中資企業(yè)在海外投資衍生品受損的案例，大多是因?yàn)椴荒軐⑻潛p與價(jià)格操縱或壟斷行為等建立邏輯關(guān)系而無(wú)法提起指控，最后不了了之。如2008年中信泰富與13家外資銀行簽訂澳元遠(yuǎn)期合約，隨后澳元快速貶值，中信泰富出現(xiàn)過(guò)百億虧損。在投資期間，澳元是否被操縱則無(wú)從判斷，后來(lái)中信泰富內(nèi)部調(diào)查的結(jié)論是“經(jīng)過(guò)內(nèi)部審計(jì)，證實(shí)沒有詐騙”。
他表示，總體來(lái)看，中國(guó)企業(yè)在海外運(yùn)用大宗商品工具的參與面還不廣泛，也很少與交易所建立起關(guān)系。而且對(duì)衍生品交易規(guī)則知之甚少，不具備甄別風(fēng)險(xiǎn)的判斷力，導(dǎo)致很多中國(guó)企業(yè)面對(duì)虧損也難以發(fā)聲。
應(yīng)對(duì)：反擊之手張開
在今年9月中鋼協(xié)即將舉辦的交流活動(dòng)上，王紅英將做一個(gè)關(guān)于中國(guó)定價(jià)權(quán)的演講。他告訴證券時(shí)報(bào)記者，“現(xiàn)在正就這個(gè)課題做調(diào)研。在有關(guān)部門的指導(dǎo)下，我們已開始了一些有實(shí)質(zhì)意義的工作。”
中國(guó)是最大的鐵礦石進(jìn)口國(guó)和現(xiàn)貨市場(chǎng)，但受制于三大主要礦商的壟斷交易，中國(guó)在鐵礦石定價(jià)中聲音微弱。中國(guó)鋼鐵業(yè)對(duì)鐵礦石價(jià)格的話語(yǔ)權(quán)已期待多年。
兩年前，中鋼協(xié)推出了鐵礦石指數(shù)；一年前，中鋼協(xié)牽頭成立鐵礦石現(xiàn)貨交易平臺(tái)。采取這些措施與海外鐵礦石巨頭對(duì)抗，都是為了在中國(guó)建立起影響全球定價(jià)的基礎(chǔ)。
日前，中鋼協(xié)相關(guān)人士在新聞發(fā)布會(huì)上表示，今后鐵礦石現(xiàn)貨交易平臺(tái)的工作重點(diǎn)是擴(kuò)大平臺(tái)交易量，繼續(xù)促進(jìn)國(guó)外主要鐵礦石供應(yīng)商增加在平臺(tái)上的資源投放量。
在重要品種上謀求定價(jià)權(quán)的同時(shí)，中國(guó)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)走出去，也有助于中國(guó)企業(yè)發(fā)出自己的聲音。廣發(fā)期貨總經(jīng)理肖成表示，中資機(jī)構(gòu)要趕快在海外壯大自己的衍生品交易機(jī)構(gòu)，以便背靠中國(guó)市場(chǎng)發(fā)揮橋梁中介作用。今年以來(lái)，已有多家金融機(jī)構(gòu)的海外布局獲得階段性進(jìn)展，比如中信證券完成收購(gòu)里昂證券、工行收購(gòu)南非標(biāo)準(zhǔn)銀行的倫敦業(yè)務(wù)、太平洋證券在老撾設(shè)立合資公司等。
上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示，隨著中國(guó)機(jī)構(gòu)走出去，在海外面臨的隱性障礙將會(huì)增加，比如監(jiān)管審批上的無(wú)形門檻，一些國(guó)家利用規(guī)則設(shè)障。
宋一欣說(shuō)，目前，金融機(jī)構(gòu)出海單兵作戰(zhàn)的情形較多，所設(shè)海外機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本、運(yùn)作能力和抵抗國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)方面都有不足之處。未來(lái)不排除一些金融機(jī)構(gòu)出海交了昂貴學(xué)費(fèi)后還會(huì)被打回來(lái)。
“金融機(jī)構(gòu)抱團(tuán)走出去或許是一條可嘗試的新路。比如成立行業(yè)性組織，在海外設(shè)立代表中國(guó)利益的金融機(jī)構(gòu)。”宋一欣說(shuō)，參考日本上世紀(jì)組織產(chǎn)經(jīng)團(tuán)出海的做法，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)如果有規(guī)劃、有組織地出去，或者能走出一條新路。
