臺(tái)灣“NCC(“國(guó)家通訊傳播委員會(huì)”)主委”8月1日正式卸任，但卻將“旺中案”這個(gè)燙手山芋留給了繼任者。上周三，“NCC”以“史上最多附加條件”通過(guò)延宕長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的旺中并購(gòu)中嘉案，但因旺旺總裁蔡衍明隔天就推翻附加條件，導(dǎo)致民間反彈又起，讓旺中案再生波瀾。一個(gè)單純的商業(yè)并購(gòu)案竟生出這么多波折，“NCC”的決策過(guò)程也備受質(zhì)疑，這些都讓旺中案呈現(xiàn)出難以預(yù)料的“開(kāi)放式結(jié)局”。
“旺中案”決策：“NCC”拖沓致非議
旺中案雖然于上周火速過(guò)關(guān)，但此前已經(jīng)拖了18個(gè)月。剛卸任的“NCC”前任“主委”蘇蘅表示，審議旺中案，“NCC”每周都有工作會(huì)報(bào)，包括跨“部會(huì)”調(diào)查等，整個(gè)過(guò)程進(jìn)行地毯式檢視，才能在最后做成決議，“絕對(duì)沒(méi)有審議延宕之說(shuō)”。
前東森亞洲臺(tái)總編輯林天瓊告訴導(dǎo)報(bào)記者，“NCC”做決定的3位“委員”跟蔡衍明有一些糾紛和矛盾，所以拒審這個(gè)案子。加上藍(lán)綠對(duì)此存有異議，民間意見(jiàn)又不盡相同，“NCC”于是通過(guò)開(kāi)公聽(tīng)會(huì)和聽(tīng)證會(huì)來(lái)征求意見(jiàn)，企求形成共識(shí)。“但這都是徒勞，“NCC”本身對(duì)這個(gè)案子的日程表也沒(méi)有設(shè)定好，自然效率不高，行事拖沓”。
當(dāng)然，旺中案的放行，不是蘇蘅一個(gè)人的決策。據(jù)林天瓊介紹，“NCC”是以少數(shù)服從多數(shù)來(lái)做決定的，因此旺中案實(shí)際是以4誜3的票數(shù)通過(guò)。其實(shí)從法律依據(jù)上來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有理由阻止這種買(mǎi)賣(mài)，這個(gè)并購(gòu)是一個(gè)非常純粹的商業(yè)買(mǎi)賣(mài)。再加上3大項(xiàng)許可附停止條件和25項(xiàng)附加條件才允許放行，可以看出這個(gè)案子不是蘇蘅一個(gè)人決定的，而是4個(gè)人達(dá)成一致的決策。
而對(duì)于蘇蘅下臺(tái)前忽然放行旺中案，世新大學(xué)新聞系教授彭懷恩認(rèn)為，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)雖然容易引發(fā)質(zhì)疑，但也表明了蘇蘅的決心。林天瓊也認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)。“蘇蘅在任期內(nèi)結(jié)束這個(gè)案子，也算是一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)墓珓?wù)員。雖然這個(gè)案子拖了很久，但最終還是在自己最后的任期內(nèi)決定放行，說(shuō)明他不想把這個(gè)擔(dān)子丟給繼任者去處理。他自己也知道放行后，會(huì)在社會(huì)各界內(nèi)招來(lái)爭(zhēng)議和批評(píng)。”林天瓊強(qiáng)調(diào)，民眾本來(lái)就嫌棄“NCC”拖沓，最后什么都不做豈不更糟糕？
官方亮明底牌：做新聞就不能做渠道
臺(tái)灣《財(cái)訊雙周刊》最新一期文章表示，據(jù)熟悉內(nèi)情人士指出，“NCC”有條件通過(guò)旺中案，最大原因是“行政院”已經(jīng)擺明態(tài)度，要業(yè)者付錢(qián)推動(dòng)數(shù)字化，實(shí)踐馬英九的數(shù)字匯流政策。加上執(zhí)政團(tuán)隊(duì)連連“凸槌”，旺中旗下媒體的言論尺度被視為談判籌碼。
也有反對(duì)派的“NCC委員”私下透露，曾被“行政院”叫去“摸頭”，關(guān)切旺中案為何“卡住”。
不過(guò)媒體關(guān)注的是，對(duì)于蘇蘅在旺中案上的決策，“閣揆”陳沖也有不同看法。據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，陳沖談及旺中案時(shí)也表示：“這個(gè)案子突然跑出來(lái)，我也不知為什么。”但林天瓊認(rèn)為，媒體可能會(huì)錯(cuò)意了。
“我想陳沖當(dāng)時(shí)只是在陷入記者追問(wèn)的情況下，表達(dá)不清而已。”林天瓊表示，陳沖自己也說(shuō)了，并不是針對(duì)“NCC”的草草了事而提出批評(píng)的，以陳沖的身份和資歷，不至于這么笨。而臺(tái)灣官方說(shuō)法目前也已經(jīng)改為：陳沖對(duì)蘇蘅放行旺中案并沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)。
彭懷恩認(rèn)為，其實(shí)蘇蘅的決策不僅符合學(xué)界期待，應(yīng)該也讓上司很滿意。“‘NCC’在旺中案的決策中首次亮明了底牌，那就是你如果是新聞內(nèi)容提供商，那么就不能是數(shù)字渠道運(yùn)營(yíng)商。我們以前只是模糊感覺(jué)到‘NCC’是這個(gè)意思，旺中案終于明確了，就成為以后決策的參照。”彭懷恩也指出，臺(tái)當(dāng)局也愿意讓蔡衍明去賺錢(qián)，但前提是你不能同時(shí)有影響政治的能力(指新聞業(yè)務(wù))。
想硬扛“NCC”？旺中案前途不明
對(duì)于旺中案本身的爭(zhēng)議，“NCC法務(wù)處長(zhǎng)”謝煥干表示，蔡衍明如果對(duì)處分不服可提出行政訴訟。如果旺中勝訴，“NCC”就必須重新審議。另外，旺中寬頻也可調(diào)整股東結(jié)構(gòu)后重新送件，但要看“NCC”如何認(rèn)定，如果“NCC”認(rèn)為屬相同案件，則可維持原決議。
對(duì)此，林天瓊認(rèn)為，蔡衍明應(yīng)該會(huì)對(duì)“NCC”提出行政訴訟，畢竟現(xiàn)在有部分學(xué)者甚至新科 “NCC主委”石世豪都認(rèn)為，“NCC”這幾年來(lái)對(duì)案子進(jìn)行附加條件的做法，在法律上存在爭(zhēng)議——— 他們認(rèn)為，“NCC”對(duì)此類(lèi)并購(gòu)案件的放行，只能簡(jiǎn)單地作出“能過(guò)”或者“不能過(guò)”的決定，而不能強(qiáng)制附加諸多條件。
當(dāng)然，蔡衍明的死對(duì)頭蘋(píng)果集團(tuán)總裁黎智英肯定是希望這個(gè)案子不要過(guò)，兩人的江湖恩怨由來(lái)已久。“這旺中案一過(guò)，黎智英的壹電視在臺(tái)灣絕對(duì)會(huì)大受打擊，黎智英肯定會(huì)極力反對(duì)。這些大佬都已經(jīng)有點(diǎn)挾媒體來(lái)替自己的利益做辯護(hù)了。”林天瓊認(rèn)為，其他近期圍繞在旺中案周邊的質(zhì)疑、抗?fàn)帲埠茈y成為擋住蔡衍明的巨石。
不過(guò)，彭懷恩對(duì)旺中案的前途存在不同看法。他認(rèn)為，“NCC”的底牌已經(jīng)亮明，不可能退讓?zhuān)欢萄苊饕步^不甘心切割中天新聞臺(tái)，這樣的僵局之下，旺中案很可能無(wú)疾而終。
新聞背景
旺中并購(gòu)案
旺旺中時(shí)集團(tuán)簡(jiǎn)稱旺中，是島內(nèi)一家涵蓋多家報(bào)紙、電視的大型媒體集團(tuán)，由旺旺老板蔡衍明掌管。旺中寬帶并購(gòu)中嘉網(wǎng)絡(luò)，被稱作旺中并購(gòu)案，中嘉網(wǎng)絡(luò)是臺(tái)灣第二大有線電視系統(tǒng)，掌握了臺(tái)灣118萬(wàn)有線電視用戶的收視權(quán)。該案經(jīng)過(guò)18個(gè)月的馬拉松式談判，上月25日“NCC”終于有條件通過(guò)旺中案，然而一夜之間突變，旺中集團(tuán)總裁蔡衍明無(wú)法接受不做新聞?lì)l道的限制條件，并希望爭(zhēng)取下屆“NCC”同意。
旺中并購(gòu)案創(chuàng)下島內(nèi)有史以來(lái)最多附加條件并購(gòu)案。“NCC”對(duì)旺中集團(tuán)提出三大項(xiàng)許可附停止條件和二十五項(xiàng)附加條件。所謂“許可附停止條件”，就是如果不完成，就不發(fā)出這項(xiàng)并購(gòu)案的許可執(zhí)照。停止條件包括必須完全切割與中天新聞臺(tái)的關(guān)系；中視新聞臺(tái)必須變更營(yíng)運(yùn)計(jì)劃，成為非新聞?lì)l道；中視綜合臺(tái)的新聞時(shí)段，也要設(shè)立獨(dú)立新聞編審制度。
除了三大項(xiàng)停止條款外，“NCC”并列出二十五項(xiàng)附帶條件，只要旺中沒(méi)有在期限內(nèi)完成或是違背條件，依法可收回經(jīng)營(yíng)許可。
