山西泰萊2億元信托資金去向成謎 抵押物不足值 記者調(diào)查顯示

　　神秘信托　追蹤報(bào)道

　　近日，本報(bào)披露的“國(guó)投信托·山西泰萊能源信托貸款集合資金信托計(jì)劃”2億元信托貸款融資去向成謎的稿件（見(jiàn)本報(bào)2012年2月4日A12版）在社會(huì)上引起軒然大波，此后，記者曾多次與國(guó)投信托聯(lián)系，但是公司方面一直以“流程未走完，無(wú)法發(fā)澄清稿件”為由，拒絕記者的進(jìn)一步采訪。

　　昨日，記者輾轉(zhuǎn)從知情人士那里獨(dú)家得到一份“北京市兆源律師事務(wù)所關(guān)于山西泰萊能源信托貸款的盡職調(diào)查報(bào)告”的影印件，從中間隱約可以窺探出這一神秘的礦產(chǎn)信托的某些真實(shí)面目。

　　文/記者潘彧

　　1

　　疑點(diǎn)一：泰萊無(wú)資質(zhì)卻能經(jīng)營(yíng)煤礦

　　報(bào)告提到山西泰萊能源有限公司（下稱“山西泰萊”）與山西梅園工貿(mào)集團(tuán)有限公司（下稱“梅園工貿(mào)”）有一個(gè)能源組合投資項(xiàng)目的“初步擬訂的交易方案”，該項(xiàng)目便是“國(guó)投信托·山西泰萊能源信托貸款集合資金信托計(jì)劃”，規(guī)模為2億元，募集工作由中國(guó)工商銀行股份有限公司山西省分行私人銀行部承擔(dān)，期限為24個(gè)月，信托資金用途為以2億元信托資金向項(xiàng)目公司發(fā)放信托貸款。

　　調(diào)查報(bào)告顯示，泰萊能源的注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為能源項(xiàng)目投資、咨詢、項(xiàng)目策劃及項(xiàng)目代理、資產(chǎn)管理、農(nóng)業(yè)新技術(shù)開(kāi)發(fā)推廣等，并未有任何礦產(chǎn)方面的開(kāi)采或經(jīng)營(yíng)記錄。不過(guò)，泰萊能源與山西省煤礦兼并重組整合工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室確定的煤礦重組整合主體企業(yè)——梅園工貿(mào)簽訂了一份《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定由泰萊能源負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)梅園工貿(mào)下屬的煤礦企業(yè)——許村煤業(yè)。

　　在該《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》中，泰萊能源與梅園工貿(mào)之間有如下約定：梅園工貿(mào)作為許村煤業(yè)的整合主體地位不變，許村煤業(yè)的工商登記及采礦權(quán)均登記在梅園工貿(mào)的名下。而許村煤業(yè)由泰萊能源負(fù)責(zé)投資、建設(shè)及經(jīng)營(yíng)，將許村煤業(yè)建成產(chǎn)能為120萬(wàn)噸/年的標(biāo)準(zhǔn)化礦井，并約定，梅園工貿(mào)每年按照一定比例獲得許村煤業(yè)產(chǎn)出的原煤，不足部分按市場(chǎng)價(jià)格支付現(xiàn)金，其余的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)全部歸泰萊能源所有。

　　記者搜索公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，山西梅園工貿(mào)集團(tuán)（簡(jiǎn)稱集團(tuán)）系2001年7月經(jīng)山西省煤炭工業(yè)局批準(zhǔn)成立，并在山西省工商局登記注冊(cè)。集團(tuán)成員單位經(jīng)營(yíng)范圍涉及煤炭生產(chǎn)銷售、百貨零售、醫(yī)療、旅游度假、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等。

　　山西梅園工貿(mào)集團(tuán)的核心企業(yè)為山西梅園工貿(mào)集團(tuán)有限公司，核心企業(yè)現(xiàn)有六個(gè)子公司和五個(gè)全資企業(yè)；山西梅園工貿(mào)集團(tuán)的緊密層企業(yè)有山西省煤炭工業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)總公司、山西省煤礦裝備總公司、山西煤炭建設(shè)機(jī)械施工公司、山西煤炭中心醫(yī)院等四家企業(yè)；山西梅園工貿(mào)集團(tuán)共計(jì)有20個(gè)成員單位，資產(chǎn)合計(jì)16億元。

　　專家觀點(diǎn)

　　存程序瑕疵和安全隱患

　　對(duì)于這樣的協(xié)議，廣東勝倫律師事務(wù)所副主任劉繼承律師直言“有變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的嫌疑”。

　　“根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第六條，如果已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，才可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦�！眲⒗^承表示，但這個(gè)協(xié)議明確表示，采礦權(quán)和工商登記都登記在梅園工貿(mào)的名下，而讓一個(gè)完全沒(méi)有過(guò)采礦經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)的公司去獲取一個(gè)不可能得到的采礦權(quán)，事實(shí)上是規(guī)避了相關(guān)部門的審批，有很大的程序瑕疵和安全隱患。

　　據(jù)公開(kāi)資料顯示，許村煤業(yè)所整合的王家?guī)X煤礦，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)著名的王家?guī)X礦難。

　　某大型信托業(yè)內(nèi)人士表示，泰萊沒(méi)有從事采礦業(yè)所必需的六證，也沒(méi)有經(jīng)營(yíng)過(guò)煤礦，按理來(lái)說(shuō)，根本不可能發(fā)行信托貸款。

　　2

　　疑點(diǎn)二：抵押物非泰萊所有

　　這樣一個(gè)資質(zhì)如此之弱，注冊(cè)資本僅為5000萬(wàn)的公司是如何拿到2億元信托貸款的呢？

　　報(bào)告中寫(xiě)到，泰萊能源在2011年8月11日與其公司的股東莊建興、莊金華和周賢春簽訂了《長(zhǎng)期借款合同》，約定借款金額為人民幣2億元，借款用途為梅園許村煤礦項(xiàng)目前期籌備及部分建設(shè)資金，借款利率為月息1.5%，折算成年息為18%。

　　“通過(guò)這樣的注資，泰萊公司的資本金大幅度增長(zhǎng)，我猜測(cè)是以便能有希望通過(guò)國(guó)投信托的審批，去拿到發(fā)信托的資格�！蹦澄徊辉敢饩呙�的法律界業(yè)內(nèi)人士解讀稱。

　　上述人士猜測(cè)，泰萊公司作為一個(gè)資質(zhì)較弱的企業(yè)，通過(guò)股東注資借款，然后發(fā)行2億元信托，還上股東的錢，然后便可以進(jìn)行許村煤礦的開(kāi)發(fā)，獲取高額利潤(rùn)，這好比是一樁無(wú)本的買賣。

　　既然泰萊公司注冊(cè)資本僅為5000萬(wàn)元，怎么會(huì)擁有此前國(guó)投信托負(fù)責(zé)人所稱的“五億元抵押物”呢？記者在報(bào)告中看到，抵押物原來(lái)是梅園工貿(mào)名下的相關(guān)房產(chǎn)及土地使用權(quán)，其中包括一塊使用權(quán)面積為9262.04平方米的太原市區(qū)土地和總面積為19737.84平方米的六處商業(yè)地產(chǎn)。

　　上述信托業(yè)專業(yè)人士表示，由一家公司發(fā)信托，抵押物卻登記在另一個(gè)公司名下，這樣的操作本身涉嫌違規(guī)。但是由于具體合同未公開(kāi)，不能確定是否真有違規(guī)操作。

　　記者從公開(kāi)資料中得知，同為太原核心地塊商業(yè)地產(chǎn)的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)土地價(jià)格為1933元/平方米，房?jī)r(jià)為7500元/平方米，土地占房?jī)r(jià)25.77%，如按照這個(gè)數(shù)字計(jì)算，抵押物價(jià)值大概為1.86億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及此前所透露的5億元。

　　官方數(shù)據(jù)則顯示太原2011年9月土地成交價(jià)格為1443.87元/平方米,那么算出9262.04平方米的土地價(jià)值為1337.3萬(wàn)元,參照同為核心商業(yè)地產(chǎn)的太原萬(wàn)達(dá)房?jī)r(jià)可以算出總面積19737.84平方米的商業(yè)房產(chǎn)價(jià)值為1.48億元,合計(jì)該抵押物價(jià)值為1.61億元，與國(guó)投拒絕透露實(shí)情的5億元抵押物相去甚遠(yuǎn)。

　　專家觀點(diǎn)

　　投資者回報(bào)難獲保障

　　劉繼承律師稱，這款產(chǎn)品有兩方面的風(fēng)險(xiǎn)。從礦產(chǎn)資源的監(jiān)管來(lái)說(shuō)，采礦業(yè)有嚴(yán)格的資質(zhì)要求和很高的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有那些資質(zhì)，就拿了采礦權(quán)，安全生產(chǎn)很難有保障。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生安全事故，投資回報(bào)還得打一個(gè)問(wèn)號(hào)。同時(shí)，由于采礦權(quán)是以不合格、有瑕疵的手段去取得的，這款產(chǎn)品賴以存在的前提即合作協(xié)議有可能因規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，采礦權(quán)也可能被有關(guān)監(jiān)管部門收回，一旦發(fā)生這種情形，投資者權(quán)益可能得不到保障。

　　一位資深信托經(jīng)理認(rèn)為，泰萊自身沒(méi)有實(shí)際運(yùn)營(yíng)煤礦的經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有相關(guān)證照，即使抵押物充分，給其放款去開(kāi)礦的風(fēng)險(xiǎn)也是金融機(jī)構(gòu)不能接受的。從信托業(yè)務(wù)、銀行貸款業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)看，這個(gè)泰萊公司完全不具備發(fā)行礦產(chǎn)信托的條件。

　　截至記者昨天下午截稿時(shí)止，國(guó)投信托相關(guān)負(fù)責(zé)人依然對(duì)此信托的諸多疑點(diǎn)閉口不談。