編者按：做大規(guī)模、上市融資是否是城商行發(fā)展的終極目標(biāo)？在金融脫媒和財(cái)富管理均愈演愈烈的大環(huán)境下，傳統(tǒng)的規(guī)模擴(kuò)張模式是否適合后起之秀的城商行？城商行能否跳出現(xiàn)有框架吸取新的發(fā)展思路？帶著諸多問題，證券時(shí)報(bào)記者日前兵分三路調(diào)查當(dāng)下城商行經(jīng)營狀況，廣征全球范圍內(nèi)中小銀行發(fā)展模式，希望能為城商行這一特殊群體的未來出路提供有價(jià)值的參考。
在2010年農(nóng)行和光大銀行成功上市之后，除3家政策性銀行仍待商業(yè)化改造之外，中國境內(nèi)剩余尚具上市能力的銀行主要是城商行和農(nóng)商行。
公開資料顯示，在城商行中，除北京銀行、寧波銀行和南京銀行在2007年成功登陸資本市場之外，迄今為止再也沒有成功上市的案例；在農(nóng)商行中，亦僅有重慶農(nóng)商行于2010年底繞道H股市場實(shí)現(xiàn)上市夢想。“從財(cái)務(wù)指標(biāo)來看，不少城商行和農(nóng)商行已達(dá)到上市要求。但是，在2007年首批城商行上市中出現(xiàn)的一系列問題，以及監(jiān)管層對未來城商行發(fā)展定位的考慮，導(dǎo)致后續(xù)的城商行上市困難重重。”華南某券商研究員對記者表示。
盡管困難重重，爭取做大規(guī)模并成功上市以及通過上市再滾動發(fā)展，仍是當(dāng)下多數(shù)城商行共同選擇的發(fā)展路徑。
內(nèi)外交困
目前城商行無論在內(nèi)部管理架構(gòu)上，還是外部市場環(huán)境等諸多方面，均面臨相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。
據(jù)證券時(shí)報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)城商行和農(nóng)商行層面能夠引入境內(nèi)或者境外戰(zhàn)略投資者的尚屬鳳毛麟角。在城商行中，只有上海銀行、北京銀行、廣州銀行和煙臺銀行等引入外資戰(zhàn)略投資人；在農(nóng)商行層面，則只有常熟農(nóng)商行引入了交通銀行作為戰(zhàn)略投資者。
受訪銀行人士稱，是否具備商業(yè)經(jīng)營的戰(zhàn)略投資人，在很大程度上可以決定一家地方性中小銀行的戰(zhàn)略視野和戰(zhàn)術(shù)動作。引入交行作為戰(zhàn)略投資人的常熟農(nóng)商行是一個(gè)典型例子，國有大行相對規(guī)范的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和外部的業(yè)務(wù)架構(gòu)對其幫助很大。交行在常熟農(nóng)商行的投資回報(bào)也很可觀，形成了良性互動。
而另一個(gè)極端則是，去年以來在貨幣政策從緊的大趨勢下，多家城商行紛紛曝出內(nèi)控管理的漏洞，且集中在容易偽造憑證的票據(jù)業(yè)務(wù)之上，比如齊魯銀行和煙臺銀行先后被媒體曝光的偽造票據(jù)案例。
上述受訪銀行人士表示，內(nèi)控方面的問題很難在朝夕之間解決，這和城商行現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營模式以及人員素質(zhì)等各方面因素息息相關(guān)。相比之下，已引入外資戰(zhàn)投的銀行管理更加規(guī)范一些，“從某種意義上講，引入戰(zhàn)投就是引入一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有利于提升城商行整體風(fēng)控能力。”
但實(shí)際上，城商行面臨的挑戰(zhàn)已不完全來自內(nèi)部，外部市場環(huán)境的劇烈變化亦將對城商行未來的發(fā)展帶來沖擊。
今年一季度以來，國內(nèi)商業(yè)銀行的理財(cái)市場就掀起了一股“城商行旋風(fēng)”。銀率網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年一季度城商行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行突飛猛進(jìn)，共發(fā)行1437款理財(cái)產(chǎn)品，占比26.2%，環(huán)比增長1631.3%。
與之對應(yīng)的是，國有銀行同期僅發(fā)行1712款理財(cái)產(chǎn)品，占比31.2%，環(huán)比下降20.2%；股份制商業(yè)銀行發(fā)行2224款產(chǎn)品，占比40.5%，環(huán)比下降7%；外資銀行發(fā)行120款，占比2.1%，環(huán)比下降91.1%。從城商行發(fā)行的產(chǎn)品特征看，以往為股份行所大量采用的貨幣市場類、債券類等保本型理財(cái)產(chǎn)品成為主力，但收益率普遍比同期股份行和國有行的產(chǎn)品略高。
“今年攬存的壓力大，這跟往年不同。”華南一家城商行個(gè)人業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人表示。實(shí)際上，由于城商行在區(qū)域市場的分支行網(wǎng)點(diǎn)遠(yuǎn)比大行和股份行密集，城商行通常不容易直接感受到資金面波動帶來的壓力。以3家上市城商行數(shù)據(jù)為例，過往幾年在股份行貸存比普遍逼近紅線的情況下，這3家城商行的貸存比一直維持在65%左右的合適水平。由于存款不愁，以往甚至有股份行與城商行在理財(cái)產(chǎn)品方面開展合作——由股份行設(shè)計(jì)理財(cái)產(chǎn)品，由城商行代為分銷，并將理財(cái)產(chǎn)品的資金以同業(yè)存款的方式存入股份行。
業(yè)內(nèi)人士稱，今年的這種反常局面或許意味著城商行的經(jīng)營環(huán)境出現(xiàn)了變化。“儲蓄率的下降可能從沿海慢慢向中西部蔓延，城商行穩(wěn)定的存款優(yōu)勢在大環(huán)境變化之下也會弱化。所以，城商行如何在個(gè)人業(yè)務(wù)和財(cái)富管理業(yè)務(wù)上做出調(diào)整，就非常有必要。”
而這一趨勢，恰與目前國內(nèi)大多數(shù)城商行埋頭探索的擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，實(shí)施跨區(qū)域經(jīng)營的道路正好相反。業(yè)內(nèi)人士稱，“跨區(qū)域經(jīng)營的確能夠?yàn)槌巧绦袔碓隽康馁Y金來源和信貸資源，但實(shí)際上這只是將現(xiàn)有的矛盾向后推延，并不能完全改變城商行業(yè)務(wù)模式和收入來源都比較單一的現(xiàn)狀。”
值得慶幸的是，有部分城商行已意識到異地?cái)U(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)所在。證券時(shí)報(bào)記者了解到，南京銀行2009年一度有意欲落子深圳，以將觸角從長三角領(lǐng)域延伸至珠三角領(lǐng)域。但經(jīng)過較長時(shí)間的市場調(diào)研后，考慮到深圳彈丸之地的競爭激烈程度，南京銀行果斷放棄了這一計(jì)劃。到目前為止，南京銀行除在北京設(shè)立4個(gè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)外，其余網(wǎng)點(diǎn)均位于長三角地區(qū)。
規(guī)模增長一條路
自2003年第二輪國有行改革啟動以來，在存貸利差穩(wěn)定的市場環(huán)境下，做大資產(chǎn)規(guī)模成為國有行盈利的不貳法寶。這一捷徑，幾乎被城商行完全照搬。
以近年來異地?cái)U(kuò)張迅猛的北京銀行為例，Wind數(shù)據(jù)顯示，該行2004年總資產(chǎn)規(guī)模為2029億元，此時(shí)該行尚未啟動跨區(qū)域經(jīng)營。一直到2007年上市，該行總資產(chǎn)規(guī)模才穩(wěn)步增至3542億元。隨后，該行總資產(chǎn)規(guī)模急劇增長：2008年達(dá)4170億元，2009年躍升至5335億元，2010年進(jìn)一步增至7332億元。若以2004年作為起點(diǎn)，那么北京銀行的資產(chǎn)規(guī)模在6年內(nèi)增長超過了兩倍。
這一策略帶來了凈利潤顯著增長。除2009年因受金融危機(jī)沖擊，凈利潤僅增4%以外，北京銀行2005年～2010年中的其他年份凈利潤增速均在35%以上，最高時(shí)甚至達(dá)70%。
對此，北京一位銀行業(yè)研究員說，在同期上市的城商行身上也能看到類似情況，大行在這段時(shí)間采取的策略也基本如此。不同的是大行全國布局早已完成，規(guī)模擴(kuò)張并不會帶來ROE顯著下降，“這些城商行等于是在數(shù)年時(shí)間內(nèi)，重走大行和股份行以往多年布局的道路”。
