以新車價投保，以折舊價賠償，這就是令廣大車主倍感無奈的車險潛規(guī)則“高保低賠”。如今，諸如“高保低賠”、“無責免賠”等幾項霸王條款已被保監(jiān)會喊停，令人心頭一喜。然而，保險合同中的霸王條款仍有不少。法律專家建議，保險公司應(yīng)主動對接消費者需求，真正重視、尊重投保人利益，及時作出調(diào)整。
華先生駕車在道路上正常行駛時，遭遇劉某駕駛的車輛撞擊而受損。經(jīng)交警部門認定，劉某承擔事故全部責任。但肇事方劉某卻以種種理由推脫不肯賠償。無奈，華先生要求保險公司就車損進行理賠，但保險業(yè)務(wù)員卻告訴他，依據(jù)保險合同中“按責任賠付、無責不賠”的條款，公司沒有義務(wù)給無責方的華先生修車，“您還是去找肇事方的保險公司吧！”華先生仔細拿過合同一看，發(fā)現(xiàn)其中約定“保險人依據(jù)投保車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳?yīng)的賠償責任”，他認為這條不合理，遂將保險公司起訴至法院。
“車損險的合同目的在于分散車主因車輛損壞而遭受的經(jīng)濟損失，華先生的訴請是正當?shù)模瑧?yīng)予支持。”本案主審法官表示，華先生作為交通事故的受害方，可以選擇向侵權(quán)方劉某要求賠償損失，也可以選擇先由自己的保險公司進行賠付，保險公司再找劉某拿回先期墊付的修車款，這就是“代位求償”。
匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師說，“無責免賠”實質(zhì)上是保險公司將風險轉(zhuǎn)嫁到車主頭上，有違公平原則。另一方面，“無責不賠”是不是意味著“有責才賠”？這豈不是在鼓勵車主違規(guī)駕駛？這樣的規(guī)定不僅與保險法理沖突，也不符合締約目的，屬無效條款。
今年3月，中國保監(jiān)會、中國保險行業(yè)協(xié)會陸續(xù)發(fā)布通知，叫停了“無責免賠”等一批不合理條款。其中明確規(guī)定，因第三者對被保險機動車的損害而造成保險事故的，保險公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，保險公司不得通過放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險責任。
另一個飽受詬病的車險條款是“高保低賠”，即舊車按照新車價值繳納保險費，卻按實際價值進行理賠。嚴先生購買一輛新車花費了16萬元，開了七八年后，這輛舊車的實際市場價值已僅剩五六萬元。在續(xù)保時，保險公司還要求康先生按照新車價格來購買保險。后來，嚴先生發(fā)生交通事故，經(jīng)評估，車輛修復(fù)需花費7.4萬元，保險公司卻只愿意按折舊價值計算。今年3月，保監(jiān)會在《通知》中明確了保險金額的確定方式，即“保險公司和投保人應(yīng)當按照市場公允價值協(xié)商確定被保險機動車的實際價值，保險公司應(yīng)當與投保人協(xié)商約定保險金額。”這意味著，“高保低賠”這一霸王條款已被鏟除。
雖然有了可喜的進步，但涉及保險合同的霸王條款仍有不少。以一些人身險為例，不少保險合同中明確寫明“超醫(yī)保范圍不賠”，這也讓不少投保人認為極不公平。譬如投保人受傷產(chǎn)生10萬元的醫(yī)療費，如果只有3萬元通過醫(yī)保報銷，那么保險公司就對另外的費用置之不理。對此，吳冬律師建議，要適當改變目前“一刀切”的核定模式，在細化核查的基礎(chǔ)上，適當放寬搶救、醫(yī)治病人所急需的、必要的醫(yī)療費賠償額，并通過提高保費等方式，逐步擴大相應(yīng)醫(yī)療費的賠償范圍。
“保險公司應(yīng)進一步規(guī)范保險格式合同的制訂和修改程序，根據(jù)保險合同糾紛出現(xiàn)的新問題、新態(tài)勢適時對部分格式條款進行修改或補充，避免因關(guān)鍵條款、重要術(shù)語存在爭議而發(fā)生糾紛。”吳冬表示，保險行業(yè)只有重視保險消費者合法權(quán)益的保護，及時作出調(diào)整，才能真正健康發(fā)展。
