12月24日，北京律師張遠(yuǎn)忠將投訴信分別發(fā)往中國(guó)證監(jiān)會(huì)及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，要求兩監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)建行海明路支行進(jìn)行查處。

　　海明路支行的全稱(chēng)是：中國(guó)建設(shè)銀行吉林省白城市海明路支行。

　　張遠(yuǎn)忠是建行客戶齊銳明的代理人。投訴信稱(chēng)，齊銳明的妻子寧某于2011年3月16日到建行代其夫齊銳鳴辦理大額存款業(yè)務(wù)，結(jié)果卻被銀行誤導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)了東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品。一年后80萬(wàn)元虧損了30萬(wàn)元。

　　寧某向《法制日?qǐng)?bào)》記者描述了當(dāng)時(shí)的情景：她到銀行辦理定期存款，稱(chēng)可以是半年的或者一年的，是為兒子買(mǎi)房準(zhǔn)備急用的。銀行工作人員要她存另一種，說(shuō)這種收益比那些定期的高，那些收益都趕不上通貨膨脹。人家讓她在哪簽字她就在哪簽字。后來(lái)發(fā)生糾紛時(shí)寧某找到銀行，銀行工作人員說(shuō)她當(dāng)時(shí)買(mǎi)的是理財(cái)產(chǎn)品，是券商推出的。

　　就這樣，寧某用她丈夫齊銳鳴的建行白金卡花80萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品東北證券3號(hào)。截至2012年12月14日，齊銳鳴已虧損30萬(wàn)余元，虧損幅度達(dá)35%。

　　據(jù)了解，與寧某有類(lèi)似經(jīng)歷的人還有另外3人。齊某等4人曾經(jīng)于2011年12月6日向白城銀監(jiān)分局書(shū)面投訴。白城銀監(jiān)分局于2012年1月17日給寧某等人書(shū)面回函稱(chēng)：“因時(shí)間久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的銷(xiāo)售情況影像資料無(wú)法看到；你們4人與建行簽訂的理財(cái)計(jì)劃銷(xiāo)售協(xié)議等書(shū)面材料中，未發(fā)現(xiàn)違反監(jiān)管規(guī)定的情況。”

　　張遠(yuǎn)忠律師24日發(fā)出的投訴信稱(chēng)，建行海明支行既未對(duì)齊銳鳴作過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也未向?qū)幠臣褒R某說(shuō)明該理財(cái)產(chǎn)品的具體情形，更未引導(dǎo)其作出審慎的投資決定，甚至簽字都不是他本人。這些做法完全違反了《資產(chǎn)管理細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱(chēng)，現(xiàn)在一些銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)在推銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，存在很多不規(guī)范的行為。比如，有的推銷(xiāo)人員在銀行設(shè)立理財(cái)室，租用銀行的地方，有的推銷(xiāo)人員身穿與銀行職員一樣的服裝，使人誤以為是銀行工作人員，聽(tīng)信其宣傳，一旦出事，銀行就會(huì)以不是自己?jiǎn)T工為借口推脫責(zé)任。但是，依據(jù)合同法的規(guī)定，這種行為屬于表見(jiàn)代理，銀行應(yīng)為這種不法行為承擔(dān)責(zé)任。