杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與合資伙伴達(dá)能集團(tuán)的“娃哈哈商標(biāo)仲裁”有了結(jié)果。昨天，雙方收到杭州仲裁庭的裁決：“娃哈哈”商標(biāo)屬于娃哈哈集團(tuán)所有，終止此前與達(dá)能合資公司簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。達(dá)能當(dāng)天發(fā)表聲明“對(duì)裁決結(jié)果感到震驚”。

    娃哈哈今年6月在杭州市申請(qǐng)仲裁，要求終止《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其主要依據(jù)是國(guó)家商標(biāo)局在2007年6月7日給浙江省工商局的《關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函》。復(fù)函說(shuō)：“杭州娃哈哈集團(tuán)公司于1996年4月和1997年9月先后向我局提交了《關(guān)于請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓娃哈哈商標(biāo)的報(bào)告》和《關(guān)于轉(zhuǎn)讓娃哈哈注冊(cè)商標(biāo)的報(bào)告》，要求將該公司名下的200多件注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司———杭州娃哈哈食品有限公司，但我局根據(jù)規(guī)定均未同意轉(zhuǎn)讓。”對(duì)此，達(dá)能反駁說(shuō)，國(guó)家商標(biāo)局在2007年9月就已在正式的“法律文件”中對(duì)《復(fù)函》做出澄清：“報(bào)告(注：即上述復(fù)函中提及的兩份報(bào)告)并非《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》和《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》規(guī)定的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓法律行為，故我局對(duì)該報(bào)告的答復(fù)，不同于對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的審查決定。”

    此外，對(duì)于達(dá)能合資公司要求杭州娃哈哈集團(tuán)繼續(xù)履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)定“已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效的期限”，但達(dá)能也聲明不存在任何超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。達(dá)能昨天表示，今天將在上海召開(kāi)相關(guān)說(shuō)明會(huì)，并公布下一步的行動(dòng)。

    一直關(guān)注此事的北京盛峰律師事務(wù)所資深律師張浩昨天告訴記者，仲裁是一審制，當(dāng)事方如有不服可向法院指出仲裁程序上存在的問(wèn)題，并請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決。（京華時(shí)報(bào)　胡笑紅）

 

　　　　"達(dá)娃之爭(zhēng)"現(xiàn)出曙光 達(dá)能希望和平了結(jié)

 

　　　　達(dá)能娃哈哈重回談判桌 表示要"永久性解決爭(zhēng)議"

 

　　達(dá)能與宗慶后的法律戰(zhàn)和口水戰(zhàn)在歷時(shí)近八個(gè)月后，終于在法國(guó)總統(tǒng)薩科齊訪(fǎng)華期間重現(xiàn)和談曙光。據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，隨著法國(guó)政府的逐步介入，雙方已在法律層面重回了談判桌，開(kāi)始進(jìn)行和解談判。

　　知情人士告訴《財(cái)經(jīng)》，在代理律師多次向宗慶后諫言之后，宗慶后態(tài)度近日有所松動(dòng)，將由娃哈哈集團(tuán)代表其提出和解方案，不過(guò)目前談判尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。［詳細(xì)］