據(jù)報(bào)載，今年前兩月，北京、上海、江蘇、浙江、山東和廣東的工業(yè)增長(zhǎng)率全都低于全國(guó)平均水平，其中京、滬、浙、粵的工業(yè)增長(zhǎng)率全都低于5%，深圳工業(yè)甚至出現(xiàn)了建特區(qū)以來的首次負(fù)增長(zhǎng)。輿論紛紛以“最為嚴(yán)峻的下行態(tài)勢(shì)”、“頻亮警報(bào)”等等來形容工業(yè)生產(chǎn)、外貿(mào)出口、財(cái)政收入的減速和下滑。
顯然，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇“道阻且長(zhǎng)”的大背景下，中國(guó)也難獨(dú)善其身。當(dāng)前，歐債危機(jī)尚未化解，美國(guó)經(jīng)濟(jì)欲振乏力，聯(lián)合國(guó)《2012年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)正在“二次衰退”的懸崖上“蹣跚前行”。
經(jīng)濟(jì)減速，有人歸咎于貨幣政策“轉(zhuǎn)向”太慢，建議盡快調(diào)低存款準(zhǔn)備金率和利率。近年央行為抑制通脹而采取“超高存款準(zhǔn)備金率＋長(zhǎng)期實(shí)際負(fù)利率”的政策組合一直飽受爭(zhēng)議，適時(shí)適度做出預(yù)調(diào)、微調(diào)勢(shì)在必行。然而，經(jīng)濟(jì)減速有其深刻的歷史、結(jié)構(gòu)和體制根源，不是貨幣政策就能扭轉(zhuǎn)乾坤。
從歷史來看，當(dāng)前的減速不應(yīng)簡(jiǎn)單地視為周期性波動(dòng)，而應(yīng)判斷為結(jié)構(gòu)性的改變。在經(jīng)歷長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)后，中國(guó)已躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，龐大的基數(shù)意味著每一個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)幅度，都必須耗費(fèi)更多的資本、土地、勞動(dòng)力等資源，甚至要付出更大的環(huán)境代價(jià)；昔日不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已難以為繼，經(jīng)濟(jì)減速勢(shì)所難免。增速的適度回落，正符合“以速度換取質(zhì)量”的宏觀調(diào)控預(yù)期方向。
從結(jié)構(gòu)來看，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)減速是過度依賴外需維持高速增長(zhǎng)的拐點(diǎn)。“金融海嘯”過后，歐美經(jīng)濟(jì)陷入衰退，消費(fèi)持續(xù)低迷，“東方儲(chǔ)蓄生產(chǎn)＋西方借貸消費(fèi)”模式的全球化進(jìn)程戛然而止，全球經(jīng)濟(jì)步入痛苦而漫長(zhǎng)的再平衡。正如原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康近日所言：“大規(guī)模制造和大規(guī)模出口的模式已經(jīng)不能再去依賴了，必須畫上句號(hào)。”
從體制來看，這次經(jīng)濟(jì)減速還標(biāo)志著現(xiàn)有體制所能容納的增長(zhǎng)已到臨界點(diǎn)。前幾年，為應(yīng)對(duì)外需萎縮，中央政府實(shí)施一系列宏觀政策刺激內(nèi)需，包括投放巨量信貸、政府投資基建、鼓勵(lì)家電下鄉(xiāng)等等。在“有形之手”的強(qiáng)力干預(yù)下，終于成功“保八”；但這種干預(yù)也產(chǎn)生了后遺癥，包括流動(dòng)性泛濫造成通貨膨脹、地方融資平臺(tái)積聚金融風(fēng)險(xiǎn)等等。更重要的是，一輪“大干快上”之后，供給快速擴(kuò)張，而外需依然萎靡、內(nèi)需增長(zhǎng)緩慢；當(dāng)刺激政策漸次退出，供給與需求之間的巨大落差必然造成經(jīng)濟(jì)減速。
基于上述分析，當(dāng)務(wù)之急并非如何設(shè)法“刺激”經(jīng)濟(jì)回升，唯有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、經(jīng)濟(jì)體制的深化改革，才能抵抗“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)。比如，以行政審批制度改革為切入點(diǎn)約束行政干預(yù)，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和市場(chǎng)配置資源的功能；通過大規(guī)模減稅和財(cái)稅制度改革，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提高居民消費(fèi)能力，并減少地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴；通過利率市場(chǎng)化等金融體制改革，讓資金能真正配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是效率更高、創(chuàng)新能力更強(qiáng)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)……
縱觀歷史，每次經(jīng)濟(jì)減速都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、深化體制改革的契機(jī)，而且大減速往往能觸發(fā)大調(diào)整、大改革。這一次，但愿不是例外。（伊歌）
