“未來(lái)三五年不可能再有4萬(wàn)億政策，”北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉日前在廣州舉行的產(chǎn)業(yè)論壇上直言不諱，“等待政府救市是十分天真的想法。”
自上月底舉行的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出“把穩(wěn)增長(zhǎng)放在更加重要的位置”后，市場(chǎng)和輿論的“4萬(wàn)億情結(jié)”驟然爆發(fā)，不是憧憬類似于“金融海嘯”之后的大范圍、大規(guī)模刺激政策出臺(tái)，就是期待中央政府大幅松動(dòng)房地產(chǎn)調(diào)控政策。近一周來(lái)，“新一輪刺激政策呼之欲出”、“項(xiàng)目審批加速，媒體戲稱地方發(fā)改委‘比杜甫忙’”、“國(guó)家發(fā)改委‘門庭若市’”、“預(yù)示‘穩(wěn)增長(zhǎng)’行情來(lái)臨”之類的消息源源不絕，連外資銀行的分析師也言之鑿鑿：中國(guó)為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)放緩而出臺(tái)的刺激措施規(guī)模可能高達(dá)2萬(wàn)億元。
盡管中央級(jí)媒體反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不會(huì)再推出大規(guī)模的刺激計(jì)劃”，國(guó)家發(fā)改委也對(duì)“一天批出100多個(gè)項(xiàng)目”作出澄清，但仍有市場(chǎng)中人繼續(xù)鼓噪“保八”、“貨幣定向?qū)捤伞薄ⅰ胺康禺a(chǎn)調(diào)控轉(zhuǎn)向”。這足以證明身為學(xué)者的鐘偉給企業(yè)家們“友情提醒”絕非無(wú)的放矢。
將穩(wěn)增長(zhǎng)與“大刺激”畫上等號(hào)，不是對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的無(wú)知誤讀，就是利益驅(qū)動(dòng)的刻意誤解。就當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，出臺(tái)“大刺激”政策既不需要，也不可能，更不現(xiàn)實(shí)。
盡管去年底至今經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，但尚未出現(xiàn)“金融海嘯”之后急劇收縮的態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增速仍保持在預(yù)期目標(biāo)區(qū)間內(nèi)，就業(yè)、工資和收入保持增長(zhǎng)，也未出現(xiàn)農(nóng)民工大規(guī)模返鄉(xiāng)的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)增速放緩既有受外部需求萎縮沖擊的原因，但更主要是上一輪刺激政策漸次退出后的必然反應(yīng)，也符合宏觀調(diào)控的方向和目標(biāo)，所以并不需要再來(lái)一輪“大刺激”。
上一輪刺激政策以政府投資為主導(dǎo)，盡管短期內(nèi)將經(jīng)濟(jì)增速拉抬到兩位數(shù)，但銀行的天量信貸造成地方政府的巨額債務(wù)后患無(wú)窮，流動(dòng)性泛濫派生的通貨膨脹余威猶在，投資膨脹引發(fā)的資產(chǎn)泡沫至今未消，持續(xù)已久的經(jīng)濟(jì)失衡也未能緩解，甚至出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆向調(diào)整。無(wú)論從“穩(wěn)中求進(jìn)”總基調(diào)，還是從轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、加快體制改革的大方向來(lái)看，都不可能再來(lái)一輪“大刺激”。
在“金融海嘯”之后，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都在全力為保增長(zhǎng)而大舉刺激消費(fèi)，中國(guó)推出“4萬(wàn)億政策”，通過(guò)投資拉動(dòng)出口可收事半功倍之效。如今全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢而脆弱，深陷債務(wù)危機(jī)的歐洲仍在實(shí)施緊縮政策，中國(guó)再推“4萬(wàn)億政策”只會(huì)事倍功半。再來(lái)一輪“大刺激”以扭轉(zhuǎn)外需疲軟之勢(shì)并不現(xiàn)實(shí)。
穩(wěn)增長(zhǎng)與保增長(zhǎng)雖僅一字之差，含義卻并非等同。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議所披露的穩(wěn)增長(zhǎng)政策，強(qiáng)調(diào)的是“鼓勵(lì)消費(fèi)”和“鼓勵(lì)民間投資”。即便是政府主導(dǎo)的投資，也集中在“事關(guān)全局、帶動(dòng)性強(qiáng)的重大項(xiàng)目”，尤其是在建續(xù)建的基礎(chǔ)設(shè)施；而且還強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定和嚴(yán)格實(shí)施房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策”。如果還把穩(wěn)增長(zhǎng)曲解為貨幣政策“大放水”、各級(jí)財(cái)政“大投入”和房地產(chǎn)調(diào)控“大放松”，那么理應(yīng)懷疑這種“大忽悠”居心何在———是為在證券市場(chǎng)上翻云覆雨制造輿論，還是為再度推高房?jī)r(jià)鳴鑼開道？
“大刺激”是非常時(shí)期的非常政策。那種時(shí)時(shí)念叨政府出手“一救就好”的心態(tài)，那種事事企求政府出手“一松就爽”的心態(tài)，不僅十分天真，更是癥結(jié)所在：政府救市，救得了一時(shí)救不了一世；穩(wěn)增長(zhǎng)終究還是要靠企業(yè)、靠市場(chǎng)，不能指望政府的“大刺激”。
