銀行收費(fèi)一直受到不同程度的批評(píng)。有認(rèn)為不應(yīng)該收，有認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高，有認(rèn)為銀行巧立名目亂收。這些批評(píng)，反映了銀行業(yè)以及服務(wù)業(yè)發(fā)展中的許多重要問(wèn)題。因此，對(duì)這些指責(zé)做些理性探討，大有利于銀行轉(zhuǎn)型乃至整體服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
顯然，對(duì)銀行收費(fèi)的抱怨與國(guó)內(nèi)沒(méi)有服務(wù)消費(fèi)意識(shí)，更沒(méi)有服務(wù)付費(fèi)消費(fèi)的意識(shí)有關(guān)。在2005年銀行改革前，利息幾乎是銀行的全部收入，由于利息是資金成本，也就從不被認(rèn)為是銀行提供融資“服務(wù)”的費(fèi)用。因?yàn)榇婵罾⒌陀谫J款利息，存款人也不認(rèn)為這是銀行提供了存款管理服務(wù)而認(rèn)為自己把錢(qián)給銀行投資賺錢(qián)，賬戶管理免費(fèi)乃理所當(dāng)然。所以，認(rèn)為銀行業(yè)不應(yīng)收費(fèi)的看法，主要來(lái)自過(guò)去銀行僅提供簡(jiǎn)單免費(fèi)服務(wù)的慣性思維。銀行沒(méi)有服務(wù)概念缺乏服務(wù)意識(shí)，在沒(méi)有改善服務(wù)的情況下就擴(kuò)大收費(fèi)范圍，也是公眾不滿銀行收費(fèi)的原因。
銀行上市以后，非利息收入成為銀行業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型的持續(xù)發(fā)展方向。銀行開(kāi)始對(duì)賬戶收費(fèi)，引起民眾很大的不適應(yīng)。近期信用卡消費(fèi)通過(guò)商店收取3％左右的費(fèi)用再次遭遇質(zhì)疑，便是這種不種適應(yīng)的表現(xiàn)。
國(guó)人必須認(rèn)識(shí)到，消費(fèi)不僅發(fā)生在物化的“商品”，大量的消費(fèi)是通過(guò)“服務(wù)”提供的。在餐館吃飯為什么價(jià)格貴？因?yàn)樵诓宛^能獲得飯來(lái)張口的享受。而這種享受是因?yàn)椴宛^提供了“服務(wù)”。服務(wù)創(chuàng)造了價(jià)值，消費(fèi)者理該為“享受”付費(fèi)。
這里想強(qiáng)調(diào)兩方面的問(wèn)題。首先，國(guó)內(nèi)需要強(qiáng)化服務(wù)消費(fèi)的意識(shí)。現(xiàn)在討論消費(fèi)增長(zhǎng)，大多強(qiáng)調(diào)商品消費(fèi)，而從根本上說(shuō)，服務(wù)消費(fèi)增長(zhǎng)是消費(fèi)增長(zhǎng)可持續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重要的動(dòng)力。商品消費(fèi)在任何結(jié)構(gòu)和層次上都會(huì)受到效用最大化的約束而不可能無(wú)限上漲。而服務(wù)消費(fèi)沒(méi)有最好只有更好，這使服務(wù)業(yè)幾乎沒(méi)有成長(zhǎng)上限。所以，理論上服務(wù)消費(fèi)增長(zhǎng)創(chuàng)造GDP是沒(méi)有極限的。只要人類的創(chuàng)意不斷升華，服務(wù)消費(fèi)的增長(zhǎng)空間就存在，尤其是在提升生活質(zhì)量的服務(wù)上，如家政、度假休閑、文化藝術(shù)欣賞等等。
可見(jiàn)，當(dāng)下在國(guó)內(nèi)，滿足一般性的服務(wù)消費(fèi)還有很大空間，不同層次的服務(wù)消費(fèi)更像是沒(méi)有開(kāi)發(fā)的處女地。如果國(guó)民增加服務(wù)消費(fèi)意識(shí)，增加服務(wù)消費(fèi)的需求，如果政策給予服務(wù)消費(fèi)需求正確的引導(dǎo)，一定會(huì)極大推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)的發(fā)展不但會(huì)像制造業(yè)那樣成為當(dāng)前增長(zhǎng)的動(dòng)力，也將成為持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。
其次，需要加強(qiáng)服務(wù)消費(fèi)的付費(fèi)意識(shí)。 “服務(wù)”的非物質(zhì)化特點(diǎn)，加上國(guó)人服務(wù)消費(fèi)意識(shí)不強(qiáng)和長(zhǎng)期簡(jiǎn)單服務(wù)的免費(fèi)環(huán)境，形成了國(guó)人缺乏購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的意識(shí)，對(duì)一些服務(wù)消費(fèi)總希望降價(jià)折價(jià)，這也是銀行收費(fèi)遇到麻煩的原因之一。凡不可貿(mào)易的服務(wù)消費(fèi)類價(jià)格，美國(guó)和歐洲都大大高于國(guó)內(nèi)，較高的服務(wù)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格應(yīng)該是美國(guó)和歐洲服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與國(guó)內(nèi)存在差距的重要原因之一。
中國(guó)一直遭遇硬環(huán)境世界一流軟環(huán)境比較落后的評(píng)價(jià)。如果不能改變獲取付費(fèi)服務(wù)意愿不強(qiáng)的狀態(tài)，服務(wù)提供就會(huì)長(zhǎng)期處于低水平，由此大大制約服務(wù)業(yè)的發(fā)展。中國(guó)的軟環(huán)境就很難改善，服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿Φ霓D(zhuǎn)型也將受到極大制約。
服務(wù)業(yè)的發(fā)展與提高服務(wù)提供商的“服務(wù)”意識(shí)也極為密切的關(guān)系。比如，國(guó)內(nèi)通訊行業(yè)服務(wù)意識(shí)至今非常淡漠。通訊信號(hào)系統(tǒng)仍是“移動(dòng)通訊不移動(dòng)”。電話是單向收費(fèi)了，但稍有一點(diǎn)問(wèn)題用戶就被雙向停機(jī)。旅游業(yè)長(zhǎng)期依靠打折配合強(qiáng)制性購(gòu)物的經(jīng)營(yíng)模式，從不注重對(duì)吃住游的舒適度。
從某種意義上說(shuō)，供給與需求是相互促進(jìn)的兩個(gè)方面。供給創(chuàng)造需求，可能是服務(wù)業(yè)未來(lái)發(fā)展的主要模式。電影市場(chǎng)的高成長(zhǎng)就是個(gè)顯例。曾幾何時(shí)，因?yàn)殡娨暤钠占埃娪霸洪T(mén)可羅雀。但隨著影片發(fā)行機(jī)制的改革以及高科技帶來(lái)的逼真畫(huà)面效果，特別是好萊塢大片的引進(jìn)，把觀眾重又吸引回電影院，創(chuàng)造數(shù)十億票房。
服務(wù)消費(fèi)理該付費(fèi)，如何給服務(wù)定價(jià)是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。商品定價(jià)三原則，供給、需求加效用最大化。因?yàn)閷?duì)服務(wù)消費(fèi)服務(wù)質(zhì)量只有更好的要求，效用最大化這一重要約束條件很難界定，服務(wù)供給也是以服務(wù)質(zhì)量來(lái)體現(xiàn)，不同的餐館價(jià)格大不同，除了消費(fèi)場(chǎng)所的硬件以外，就是服務(wù)“質(zhì)量”的差別。所以，服務(wù)定價(jià)不能按照商品定價(jià)原則，而是有了服務(wù)質(zhì)量這個(gè)“軟條件”。
但是，服務(wù)質(zhì)量信息難以充分對(duì)稱的“軟條件”，非常容易造成服務(wù)市場(chǎng)定價(jià)的混亂和不公平。銀行和一些服務(wù)提供機(jī)構(gòu)利用這種定價(jià)機(jī)制的軟約束，過(guò)高收費(fèi)或者巧立名目亂收費(fèi)也不可避免。比如，銀行關(guān)于透資信用卡后收取的利息時(shí)間從消費(fèi)試點(diǎn)算起而不是從一個(gè)月后的還款寬容期開(kāi)始，就屬于不合理的安排。還有，按天計(jì)息以及計(jì)息的比率也缺乏依據(jù)。銀行對(duì)于掛失的一些要求不合理，導(dǎo)致持卡人被懲罰性收費(fèi)等等也是利用“軟條件”制定的霸王條款。
所以，服務(wù)定價(jià)應(yīng)該受到相應(yīng)監(jiān)督。特別是一些大眾化服務(wù)。一些標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)如銀行賬戶管理費(fèi)等，也應(yīng)統(tǒng)一收費(fèi)水平。（左曉蕾 作者系銀河證券首席總裁顧問(wèn)）
