卜憲群

　　內(nèi)容提要

　　中華文明能夠長(zhǎng)期延續(xù)、不斷發(fā)展的一個(gè)重要原因，就在于內(nèi)涵豐富、各具特色的制度逐步發(fā)展成為一整套制度體系，為國(guó)家治理提供了制度保障。制度的記錄與整理是中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)的重要內(nèi)容，中國(guó)古代制度史研究有著悠久傳統(tǒng)，形成了豐碩成果。新時(shí)代，深化中國(guó)古代制度史研究，對(duì)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

　　中國(guó)在人類社會(huì)發(fā)展史上曾經(jīng)長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中創(chuàng)設(shè)了許多值得珍視的制度。中華文明能夠長(zhǎng)期延續(xù)、不斷發(fā)展的一個(gè)重要原因，就在于內(nèi)涵豐富、各具特色的制度逐步發(fā)展成為一整套制度體系，為國(guó)家治理提供了制度保障。中國(guó)古代制度史一直是歷史研究的重要內(nèi)容。今天，不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、新材料、新方法、新理論推動(dòng)中國(guó)古代制度史研究煥發(fā)勃勃生機(jī)、呈現(xiàn)繁榮局面。

　　中華文明素有重視制度建設(shè)的傳統(tǒng)

　　制度是指“要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則”，也指“在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系”。中華文明素來(lái)重視制度建設(shè)，重視制度體系與治理體系相統(tǒng)一，重視制度體系與治理體系的繼承和創(chuàng)新。

　　中華文明素來(lái)重視制度建設(shè)。周滅殷后，殷遺民箕子向周武王提出了“洪范九疇，彝倫攸敘”的制度安排構(gòu)想。“彝倫”指法則，“攸敘”指正常秩序。“彝倫攸敘”，是指構(gòu)建合理有序的政治與社會(huì)秩序。反之則“彝倫攸斁”，也就是政治與社會(huì)秩序遭到破壞。“彝倫攸敘”倡導(dǎo)制度設(shè)計(jì)要適應(yīng)常理、施行順?biāo)斓淖兓�觀，是歷代都遵循的關(guān)于制度制定的重要思想。明清之際，思想家王夫之曾總結(jié)說(shuō)：“彝倫攸敘，雖有不善者寡矣；彝倫攸斁，其于善也絕矣。”西周開(kāi)始，關(guān)于制度建設(shè)重要性的認(rèn)識(shí)史不絕書(shū)。如《尚書(shū)·周官》說(shuō)“制治于未亂，保邦于未危”，《管子·法法》說(shuō)“太上以制制度”，《周易·彖辭》說(shuō)“節(jié)以制度”，《左傳·襄公二十八年》說(shuō)“為之制度，使無(wú)遷也”，《商君書(shū)·壹言》說(shuō)“凡將立國(guó)，制度不可不察也”，《荀子·儒效》說(shuō)“法先王，統(tǒng)禮義，一制度”，《荀子·王制》說(shuō)“是使群臣百姓皆以制度行”。約成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《周禮》，本身就是制度思想之作，其開(kāi)篇“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職”，講的也是制度建設(shè)的重要性，對(duì)中國(guó)古代政治制度建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。先秦的內(nèi)外服制、分封制、禮制、世卿制、郡縣鄉(xiāng)里制、軍功爵制、官僚制等，都是各種制度建設(shè)思想的實(shí)踐形態(tài)。秦漢大一統(tǒng)國(guó)家建立后，維護(hù)和鞏固大一統(tǒng)秩序的各項(xiàng)制度更加完善，構(gòu)成了中華文明制度體系的核心內(nèi)容。

　　中華文明高度重視制度體系與治理體系相統(tǒng)一。制度體系需要通過(guò)治理體系體現(xiàn)出來(lái)，治理體系是對(duì)制度體系完善與否的檢驗(yàn)，二者是有機(jī)統(tǒng)一的。《尚書(shū)·周書(shū)·周官》說(shuō)“議事以制，政乃不迷”，這里的“政”就是治理體系。有了制度，治理才不會(huì)迷失方向。中國(guó)先秦時(shí)期已經(jīng)有了豐富的“治”與“治理”思想，有了“治”與“亂”的區(qū)別。秦漢以后，重視“治理”作為一種政治文化傳統(tǒng)，在政治家、思想家那里得到肯定并不斷延續(xù)，并被更多地引入政治實(shí)踐領(lǐng)域，形成了富有中華文明特色的治理體系，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、法令、文化、社會(huì)、軍事、生態(tài)等諸多方面。

　　中華文明高度重視制度體系與治理體系的繼承和創(chuàng)新。《商君書(shū)·壹言》說(shuō)“制度時(shí)，則國(guó)俗可化，而民從制”，賈誼《過(guò)秦論》說(shuō)“察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜，去就有序，變化因時(shí)，故曠日長(zhǎng)久而社稷安矣”，都是強(qiáng)調(diào)制度體系與治理體系在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新的重要性。中國(guó)古代經(jīng)歷了不同社會(huì)形態(tài)，也經(jīng)歷了很多次改朝換代，但在制度體系與治理體系上大都能夠做到繼承與創(chuàng)新的有機(jī)統(tǒng)一。以貴族等級(jí)分封制為代表的先秦國(guó)家制度體系和治理體系，在春秋戰(zhàn)國(guó)以后已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，以中央集權(quán)制、郡縣制為代表的大一統(tǒng)國(guó)家制度體系與治理體系應(yīng)時(shí)而生；源自秦漢的中央集權(quán)制，在魏晉南北朝、隋唐、宋遼金元明清還在創(chuàng)新發(fā)展，不斷顯示出繼承性和創(chuàng)新性有機(jī)統(tǒng)一的特點(diǎn)。

　　制度史研究向?yàn)槭芳宜��?/p>

　　中華文明悠久的制度建設(shè)史、制度在歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮的重要作用，都促進(jìn)了中國(guó)古代的制度記錄與整理，激發(fā)了史家對(duì)制度史研究的極大熱情，制度史研究一直是我國(guó)史學(xué)研究的重要領(lǐng)域。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，制度的記錄與整理是一項(xiàng)重要內(nèi)容。在反映先秦歷史的《尚書(shū)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《周禮》《逸周書(shū)》《儀禮》《禮記》《管子》等書(shū)中，就有許多關(guān)于制度的記載。中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史《史記》中的《禮書(shū)》《樂(lè)書(shū)》《律書(shū)》《天官書(shū)》《封禪書(shū)》等“八書(shū)”，記載了不少自先秦至漢初的制度沿革，開(kāi)創(chuàng)了歷代“正史”重視制度記錄之先河。《漢書(shū)》繼承這一傳統(tǒng)，以“志”“表”的形式，系統(tǒng)記錄了西漢一代法律、職官、行政區(qū)劃、祭祀等制度。補(bǔ)入《后漢書(shū)》的“八志”，在制度記錄的體例上更加完善統(tǒng)一，具有重大歷史價(jià)值。“二十四史”中確有部分史書(shū)因時(shí)代原因而無(wú)志書(shū)，但統(tǒng)一王朝建立后，往往都會(huì)補(bǔ)上這一缺憾。如《晉書(shū)》補(bǔ)《三國(guó)志》缺“志”之不足，從而使各時(shí)期制度狀況能夠延續(xù)不斷記錄下來(lái)。隋唐以后，更加重視制度的記錄、整理、研究。唐代杜佑的《通典》、劉秩的《政典》、蘇冕的《會(huì)要》，開(kāi)創(chuàng)了典制體政書(shū)通史和斷代史之先河。《通典》編纂歷時(shí)30余年，以200篇的鴻篇巨制，分為食貨、選舉、職官、禮、樂(lè)、兵、刑法、州郡、邊防等九類，記錄了上自軒轅唐虞三代、下迄唐天寶年間(部分延至肅、代之際)的制度演變，影響至巨。此后，南宋鄭樵的《通志》、宋元之際馬端臨的《文獻(xiàn)通考》與《通典》并稱為“三通”。此后，歷代典制體政書(shū)編纂續(xù)之不絕，至民國(guó)時(shí)完成《清續(xù)文獻(xiàn)通考》，被合稱為“十通”，與“會(huì)要”“會(huì)典”等體裁互為補(bǔ)充，是反映歷代制度沿革的重要史料。

　　與豐富的制度記錄并駕齊驅(qū)，中國(guó)古代制度史研究也有悠久的傳統(tǒng)。古人雖不以“制度史”命名，但從不同角度進(jìn)行了制度史研究。如《周禮》一書(shū)，雖然不能被完全視為周代制度本身，但實(shí)際上是一部以自己思想體系研究“制度史”的產(chǎn)物，只不過(guò)與我們今天制度史研究的表達(dá)方式與范疇有所區(qū)別而已。其實(shí)，除官府文書(shū)檔案等直接材料之外，無(wú)論正史中的制度記錄，還是典制體政書(shū)中的記載，都帶有史家自己的剪裁選擇，不能完全等同于制度本身。還需要注意的是，古今對(duì)“制度”的理解固有差異，古人確有“制度”與“人事”不分的特點(diǎn)，但也不可一概而論，諸如《后漢書(shū)·百官志》《漢官儀》之類，還是以狹義的制度為主的。同樣，近代以來(lái)的制度史研究固然有時(shí)代賦予的色彩，也存在重制度而輕人事的現(xiàn)象，但并非不重視人事，如錢穆在《中國(guó)歷代政治得失》前言中就說(shuō)：“要講一代的制度，必先精熟一代的人事。”再如《隋唐制度淵源略論稿》《東晉門閥政治》等將制度與人事研究相結(jié)合的佳作也不少見(jiàn)。

　　中國(guó)古代制度史研究是20世紀(jì)以來(lái)特別是新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)史學(xué)研究的重要內(nèi)容。改革開(kāi)放后，因新理論、新方法的引入和新史料的發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代制度史研究出現(xiàn)了大發(fā)展局面。一方面，以政治制度為主體的各項(xiàng)制度研究日益深化、細(xì)化，制度史研究的領(lǐng)域大大拓寬；另一方面，對(duì)制度史研究的理論方法探討與存在問(wèn)題的反思愈益引起關(guān)注。“活的制度史”、制度與“日常統(tǒng)治”、“制度史觀”等問(wèn)題的提出，對(duì)深化制度史研究均有啟發(fā)意義。但正如學(xué)者所說(shuō)，無(wú)論哪種思考，“都要堅(jiān)持以唯物史觀為指導(dǎo)”，這是當(dāng)代中國(guó)史學(xué)發(fā)展的根本方向。

　　中國(guó)古代制度史研究極具當(dāng)代價(jià)值

　　中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)素有經(jīng)世致用的特點(diǎn)，制度史研究也不例外。杜佑稱《通典》編纂“實(shí)采群言，征諸人事，將施有政”；杜佑友人李翰在為《通典》所作序文中認(rèn)為，《通典》能夠“以為君子致用，在乎經(jīng)邦”，就是闡明制度史研究的現(xiàn)實(shí)意義。一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的制度與其歷史底蘊(yùn)和文化傳統(tǒng)有關(guān)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度與中國(guó)古代制度當(dāng)然有著本質(zhì)區(qū)別，但中國(guó)古代制度及其在傳承中華文明方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)今天堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化仍有重要借鑒意義，這也是中國(guó)古代制度史研究的當(dāng)代價(jià)值所在。

　　習(xí)近平總書(shū)記指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系具有深厚的歷史底蘊(yùn)”。深厚的歷史底蘊(yùn)自然涵蓋中華民族自古以來(lái)逐步形成的一整套國(guó)家制度和國(guó)家治理體系。探討中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系與中華民族自古以來(lái)逐步形成的一整套國(guó)家制度和國(guó)家治理體系之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，是新時(shí)代中國(guó)古代制度史研究的新方向、新命題。比如，探討中國(guó)古代德主刑輔與今天堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之間的關(guān)系，探討中國(guó)古代尚賢用能與今天堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⑦x賢任能、聚天下英才而用之之間的關(guān)系，探討中國(guó)古代協(xié)和萬(wàn)邦與今天構(gòu)建人類命運(yùn)共同體之間的關(guān)系，探討中國(guó)古代追求天人合一與今天建立和完善生態(tài)文明制度體系、促進(jìn)人與自然和諧共生之間的關(guān)系，探討中國(guó)古代堅(jiān)持“要在中央”與完善堅(jiān)定維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的各項(xiàng)制度的關(guān)系，等等。探討這些關(guān)系，從中國(guó)古代制度中汲取智慧，有利于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　制度是中華文明發(fā)展的標(biāo)志性載體，是社會(huì)形態(tài)與社會(huì)階段劃分的重要標(biāo)志，制度史是中國(guó)古代史研究的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“加快構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。”深化制度史研究在加快構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系方面具有引領(lǐng)作用。我們要汲取古人在制度史研究方面的優(yōu)良傳統(tǒng)，結(jié)合新的時(shí)代要求不斷開(kāi)辟制度史研究新境界，充分彰顯制度史研究的當(dāng)代價(jià)值。這既是加快構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的內(nèi)在要求，也是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的必然要求。

　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所所長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員)

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2020年06月22日 09 版)