化解行政爭議 維護合法權益

　　近日，中共中央、國務院印發(fā)《法治政府建設實施綱要（2021—2025年）》，提出健全社會矛盾糾紛行政預防調處化解體系，不斷促進社會公平正義，發(fā)揮行政復議化解行政爭議主渠道作用，加強和規(guī)范行政應訴工作。

　　近年來，各地各部門不斷加強行政復議工作，司法機關著力實質性化解行政爭議，建立完善行政爭議多元調處化解機制，大力推進法治政府建設。

　　行政復議結果形成制度成果

　　“受疫情影響，我們企業(yè)經(jīng)營很困難。現(xiàn)在又被取消了高新技術企業(yè)資格，要補繳因高新技術企業(yè)資格減免的稅費就高達幾百萬元……”廣州某公司負責人張女士向廣東省人民政府申請行政復議時，向工作人員說道。

　　原來，該公司此前被評定為高新技術企業(yè)，依法享受高新技術企業(yè)稅費減免等優(yōu)惠政策。但在高新技術企業(yè)資格復查中，廣東省科技廳等部門認定該公司研發(fā)費用占比不符合高新技術企業(yè)資格要求，作出取消該公司高新技術企業(yè)資格的決定。該公司不服，提起行政復議申請。

　　廣東省人民政府受理該案件后，準確認定廣州某公司在申報高新技術企業(yè)時，數(shù)據(jù)填報確實不符合高新技術企業(yè)資格要求的事實。隨后，廣東省政府相關部門與該公司面對面交流，向該公司就案件事實及法律政策的適用問題及時進行解釋說明，消除了該公司的對立情緒和對相關政策實施的困惑。同時，考慮公司實際困難，積極幫助該公司參加新一輪高新技術企業(yè)評審。最終，該公司撤回了復議申請，同時，經(jīng)專家評審，該公司符合評定條件，將于近期取得高新技術企業(yè)資格。

　　“我們在處理該復議案件時發(fā)現(xiàn)，在此類授益行政行為撤銷的實踐中，廣東省確實存在制度不完善、執(zhí)行標準不統(tǒng)一等客觀問題。”廣東省政府相關部門負責人說，“我們堅持將‘當下治’和‘長久立’結合起來，力求解決復議中發(fā)現(xiàn)的制度問題。”

　　于是，廣東省政府結合高新企業(yè)政策實施過程中存在的授益行為撤銷制度不完善等普遍性問題，立刻與涉案行為的行政主管部門廣東省科技廳共同研究。隨后，廣東省科技廳組織力量全面梳理辦理高新技術企業(yè)、新型研發(fā)機構、科技獎勵等行政確認行為中的程序風險點，制定了相應的工作規(guī)范和相關法律文件的文書模板。

　　“近年來，行政復議的作用越發(fā)凸顯。”復旦大學法學院教授朱淑娣說，“一方面，復議實現(xiàn)了行政糾錯，維護了公民的合法權益；另一方面，不少復議實現(xiàn)了轉化，復議結果在政策和法律層面固化，形成制度成果，推動了政府的法治建設。”

　　僅在2020年，各級行政復議機關針對行政復議案件中反映出的共性問題，就下發(fā)行政復議意見書、建議書4726份，責令有關行政機關限期改正，有力推動了各級行政機關依法行政意識、能力的提升。

　　司法助力實質性化解行政爭議

　　上海市徐匯區(qū)某路口，人來人往，車水馬龍。

　　“原來禁令標志設在環(huán)形車道入口處后方約15米，車輛進入環(huán)形路之前很難看見。”一位市民指著車道上方的禁止直行（公交除外）禁令標志說，“現(xiàn)在有了這個位置合理又醒目的標志，司機能及時看到，避免違章。”

　　這一改變，起源于上海法院對行政爭議實質性化解的探索。

　　上海市民曹某某駕駛汽車因違反道路的禁令標志，被徐匯交警支隊處以罰款200元并計3分的行政處罰。曹某某不服，向法院提起行政訴訟，主張禁令標志設置位置不清晰，要求對行政處罰決定予以撤銷。

　　一審判決駁回其訴訟請求，曹某某上訴至上海市第三中級人民法院。合議庭結合現(xiàn)場照片、視頻資料等證據(jù)，認定上訴人就禁令標志設置所提的異議，確有合理性。其后，為推進協(xié)調化解工作，上海三中院委托上海市行政爭議多元調解聯(lián)合中心調解員、退休資深法官參與調解。

　　經(jīng)過反復溝通、調處，徐匯交警支隊認可處罰時禁令標志的設置位置不夠醒目，表達了和解意愿，曹某某表示同意。在徐匯交警支隊退還了罰款后，曹某某向法院申請撤回上訴和原審起訴，本案爭議得到實質性化解。

　　“法院審理后，不僅促成雙方達成和解，還追根溯源，推動了該禁令標志設置方式和位置的調整，有效防止了潛在行政爭議的產(chǎn)生。” 上海市高級人民法院相關負責人表示。

　　司法機關促使行政爭議的實質性化解，不只體現(xiàn)在審判環(huán)節(jié)。北京大學法學院教授姜明安指出，行政檢察有促進行政爭議實質性化解，維護社會關系和諧穩(wěn)定的功能與作用。

　　“為著力解決行政案件‘程序空轉’、得不到實體審理、行政爭議得不到實質化解等問題，自2019年11月至2020年12月，全國檢察機關開展了‘加強行政檢察監(jiān)督促進行政爭議實質性化解’專項活動。” 最高人民檢察院副檢察長楊春雷說，“全國檢察機關綜合運用監(jiān)督糾正、促成和解、司法救助等方式，共實質性化解行政爭議6300余件。”

　　楊某是云南某縣的花農(nóng)，其租賃的花地由于附近市政道路建設成為洼地，無法排水，無法種植花卉。于是，楊某提起行政訴訟，訴請確認該縣政府行政行為違法，并賠償其損失。昆明鐵路運輸中級人民法院駁回起訴。其后二審仍維持原裁定。

　　隨后，楊某向云南省人民檢察院申請監(jiān)督。云南省人民檢察院受理案件后查明，縣政府是本案適格被告；楊某起訴修路造成損害的事實確實存在。法院裁定認定事實、適用法律錯誤，應當提請抗訴。

　　“可只是抗訴，還不能使該爭議得到實質性化解。”云南省檢察院相關負責人說。

　　考慮到楊某提起行政訴訟的實質訴求是獲得補償，為使補償數(shù)額有據(jù)可依，云南省檢察院參考云南省農(nóng)業(yè)科學院花卉所出具的《2013年—2014年百合種植收益情況調查》明晰科學合理的標準。

　　云南省、昆明市和該縣三級檢察院一體化辦案，先后與雙方當事人11次面對面溝通、協(xié)商。不久，當事人所在的縣級檢察院組織召開聽證會，雙方當事人達成一致，簽訂《補償協(xié)議書》，楊某拿到補償款，當場撤回監(jiān)督申請。

　　“本案中，檢察長帶頭辦案，通過卓有成效的調查核實查明事實，促成雙方達成補償協(xié)議，促使了持續(xù)6年的行政爭議實質性化解。”最高人民檢察院相關部門負責人說。

　　健全行政爭議調解機制

　　走進北京市順義區(qū)行政調解委員會，迎面就是綜合服務受理窗口，來辦事的群眾有序等候。

　　“近年來，順義區(qū)創(chuàng)新行政調解體制，綜合運用行政調解、行業(yè)協(xié)調等多種方式化解行政爭議。而行政調解委員會就是其中的范例。” 順義區(qū)司法局局長王雪巖說，“順義區(qū)行政調解委員會成立于2018年，至今成功調解行政糾紛638件。”

　　這邊介紹情況，那邊調解委員會工作人員忙著處理調解行政爭議案件。

　　“我沒有闖紅燈。”拿著闖紅燈的罰單，北京順義區(qū)司機張某的臉上寫滿了不服氣。

　　張某隨即來到了順義區(qū)行政調解委員會反映自己和交管部門的爭議。順義區(qū)行政調解委員會第一時間組織張某和交管部門到案件現(xiàn)場調解。

　　“你看，肉眼看上去，可能產(chǎn)生車還沒有過線的錯覺，可從電子檢測上看，已經(jīng)過線了，應判定為闖紅燈。”在行政調解委員會的建議下，交警現(xiàn)場模擬，讓張某充分了解了電子系統(tǒng)檢測與肉眼觀察可能存在的差異。

　　隨后，經(jīng)過進一步的耐心勸說，雙方達成調解協(xié)議，張某接受處罰，交管部門表示將進一步規(guī)范執(zhí)法程序。

　　張某與交管部門之間的“誤解”得以化解，是順義區(qū)行政調解組織高效運轉的實例。

　　記者在采訪中了解到，全國各地行政爭議調解組織紛紛建立，行政爭議調解機制越發(fā)完善。福建泉州先行先試，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面建立行政爭議調解中心，“七所八站”工作人員入駐中心，形成行政調解工作合力；山東、遼寧、江西等地還依托法院建立行政爭議調處中心，訴調對接化解行政爭議。

　　“近年來，各地創(chuàng)新運用發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，進一步完善行政糾紛多元化解機制，在全國范圍內推動建立行政爭議調解中心，合力推進行政爭議訴源治理，取得了很好的效果。”中國政法大學法治政府研究院教授王青斌說，“下一步，要從法律和制度層面，加強行政爭議調解機構的管理與引導，明確其權責義務，使其不缺位不越位，更好助力法治政府建設。”

　　《 人民日報 》（ 2021年09月02日 19 版）