臺北市農產運銷公司連續休市導致菜價崩盤，臺灣“農委會”與臺北市政府不斷互推責任，“北農”總經理吳音寧則在外界質疑聲浪中神隱了一周，最后才遲遲現身。臺灣《聯合報》9日法寶社論說，這次菜價暴跌風波，暴露了島內政治人物爭權之勇猛、卸責之狡猾，對于農民權益和供貨責任卻顯不在乎。

　　1984年5月正式成立的臺北農產運銷股份有限公司（簡稱北農），是東南亞規模最大、影響最廣的農產公司。是全臺灣最大的農產品、尤其是蔬菜產銷調節平臺。據臺灣《中央網絡報》報道，當初北農總經理的人事任命案，充滿了政治考量與算計。臺灣“農委會”強力推薦由吳音寧接任總經理，即被臺北市政府質疑專業不足。吳音寧與其說是農業專家，不如說是作家，她能擔任北農總經理，完全是民進黨當局強力操作的結果，最后連柯文哲都不得不妥協。

　　此次臺北果菜批發市場因為春節連續休假多天，結果開市后因蔬菜到貨量暴增而導致價格崩跌，農民損失慘重，一片哀嚎。

　　值得玩味的是，吳音寧在千呼萬喚下現身時，是在“農委會副主委”陳吉仲的陪同下，共同視察果菜市場。相對的，多日來無法與她聯系上的臺北市副市長兼北農公司董事長陳景峻，則一再指責吳音寧閃躲，并要求她出面承擔責任。當吳音寧聲稱她全程都有向市府報告時，陳景峻則當場駁斥：“哪有？”可見，兩人的關系已勢同水火。

　　社論指出，試想，一家農產公司的董事長和總經理關系如此不睦，甚至已發生了管理危機影響產銷秩序，總經理還避不見面；這樣的公司，如何可能正常運作？再看，吳音寧作為北農公司總經理，多日來卻拒絕面對問題，甚至拒絕與董事長聯系，最后反而越級去向“農委會”官員尋求協助，豈不奇怪？這反映的，除了體制的混亂，還有政治上的“靠勢”；至于農民因而損失的權益，則似乎不在他們的關注之中。

　　《聯合報》社論指出，吳音寧是去年6月中在“農委會”與臺北市政府的妥協下，取代韓國瑜，出任了北農的總經理。吳音寧之所以出線，一方面她是“獨”派詩人資政吳晟之女，二方面她有參與農運的經驗，三方面她自己也是個所謂“文青”。當時蔡當局的文青勢力正當道，三個要素俱全，把她送上了北農總經理的寶座。事實上，當初外界即不看好這項任命，原因是，果菜產銷的業務相當繁雜，加上地方批發勢力的盤根錯節，而各類果菜農作的價格、保存、運送變化又都很敏感，如此艱巨的任務，恐非一個工作經驗極少、又沒有任何經營實務經驗的人所能承擔。

　　如今看來，這項天降神兵的任命，果然是一項嚴重的錯誤。這次的菜價崩盤風波，并不是因為人為的囤積居奇，也不是市場惡勢力在作祟，而是農產公司休假制度不當所致，北農難辭其咎。批發市場的休市期程固然是去年即已排定，但這不表示北農無法作任何調整，或在發生狀況時采取緊急因應。二月底，果菜市場十二天內休市六天的問題已引發熱議，但北農卻未作任何處置繼續照表休假，導致勢態惡化成二十天休市十一天，有些農民只能把菜留在田間任其腐爛。這期間，只聞“農委會”和臺北市政府互推責任，卻不聞吳音寧出面說明。這種“遇官則當，遇事則躲”的態度，果真是文青的特質嗎？

　　社論中說，蔡當局重用文青，常在關鍵時刻端出腔調清新、柔軟的修辭，在生硬血腥的政治生態中，創造出驚艷的效果。然而，當蔡當局施政漸漸不如預期，久而久之，光有甜美的語言，也不免讓人覺得虛假而生厭。吳音寧出任北農總經理，當然符合蔡當局的“文青當紅”路線。問題是，參與過農運，與經營農產運銷公司是截然不同的事；如果蔡當局用人標榜文青特質，卻不問經驗與能力，這不僅是在糟蹋人才，也在糟蹋北農，更在踐踏農民。

　　回顧去年北農的權力爭奪戰，各方熱烈的廝殺，為的不是服務生產者或消費者，為的只是民進黨滿足其完全執政的完全掌控欲望。一旦權力到手，卻輕率將它賞賜給一位空有形象卻能力不足的文青，結果反是凸顯出任命者的識人不明。吳音寧參與過農民運動，她今天的工作原可更實質造福農民，但她卻浪費了這個期待。去年她上任一個月，即對外發表演說，聲稱她看到的農民都“很有錢”；這點，難道是她對農民權益受損毫不在意的原因？她又把農民置于何地？當新北市果菜市場主動卷袖子幫農民賣菜時，她卻不知在何處神隱。

　　社論強調，看了這出文青當官、農民遭殃的大戲，感到心寒的，應該不止是農民吧！