中國臺灣網10月18日訊 據臺灣《中國時報》報道，臺“中選會”因為“公投”事件屢屢作成爭議處分，法官也看不下去講話了。臺北高等行政法院在“以核養綠”“公投”案裁定書中明確指出，因為根據“公投法”是以通過為原則，臺“中選會”依法沒有必要為難人民的補充聯署聲請，如果仍堅持己見欲抗告，無異是浪費司法資源與社會成本，且大開民主倒車。

　　法官指出，“公投法”是規范如何進行的程序法，也因此人民只要發起聯署提案，依“公投法”規范意旨，“中選會”應以通過為原則，在此情況下，如果聯署人數不合規應該通知補正，給人民救濟機會。

　　北高行政法院在裁定理由書中明白點出，“中選會”未依“公投法”及行政程序法執行職務之處，更提出忠告希望“中選會”別耗損社會成本，“公投”是人民權利，任何機關不得恣意妄為，阻斷公民參政權，“中選會”應尊重司法判決、懸崖勒馬。

　　法界人士指出，“以核養綠”的“公投”議題是否為多數民眾的主張，必須透過選票一張張統計出結論，辦理選務工作的“中選會”理應依法行政，專注于審查聯署人數、有效無效票，如果聯署人數有增加，就必須遵守法律給予補正機會，而非蠻橫拒絕。

　　臺灣政大法律系教授廖元豪則認為，“中選會”打輸官司沒有關系，但會引發外界質疑“中選會”的威信，加上“中選會”甚至創了“時限行政”的詞匯，甚至準備抗告時仍不斷強調這概念；但時限行政道理說不通，因為收件時間明明還沒到，“可以補件為何不給別人補？”他從來沒聽過這種事。

　　廖元豪說，“中選會”有一個奇怪的論調是“沒有規定可以補件”，但其實反過來說，也沒有規定不能補件，更沒有規定不能分兩次送，認為是“中選會”利用奇怪的理由、創造法律概念阻撓別人。（中國臺灣網 娟子）