流動兒童也是花朵和未來

　　在自身力量和精力有限的時候，看到出現(xiàn)這樣的社會和民間力量，政府部門應(yīng)當欣然，并積極支持，而不是反對，或者漠然待之、無動于衷。這些力量不僅是在為政府部門分憂和分擔(dān)部分責(zé)任，而且在為解決流動兒童的學(xué)前教育問題提示路徑。

　　流動兒童，跟隨務(wù)工父母每天流動在城市各個角落。正規(guī)幼兒園太貴上不起，孩子父母白天又忙于生計而無暇顧及他們。結(jié)果是這些流動兒童多無人照看，不但安全得不到保障，就是學(xué)前教育也成了空白。北師大學(xué)前教育師生痛心又熱心，創(chuàng)辦“四環(huán)游戲小組”，為四環(huán)市場流動兒童提供學(xué)前教育。六年的艱辛付出與廣受歡迎，卻終迎來一紙“無限期關(guān)閉”的通知。理由是街道辦要求市場加強管理、保證安全。

　　問題再一次回到原點。流動兒童的學(xué)前教育豈能一片空白？他們的教育問題是誰的事？孩子父母面對現(xiàn)實與生計就這么放任了，政府教育部門就坐得住嗎？

　　無須再論證農(nóng)民工對于城市發(fā)展與城市運行的必要性了。既然城市離不開他們，就應(yīng)當多為他們想辦法解決實際難題。政府部門當然就擔(dān)當了首要責(zé)任，應(yīng)當多為流動兒童接受教育、快樂成長創(chuàng)造環(huán)境和條件。也許解決這些問題，還面臨許多實際困難，做起來并不容易，但無論如何，政府部門的責(zé)任都不可忘，也不可卸。

　　那么，如果政府部門在面對流動兒童問題感到棘手的時候，有社會和民間力量積極主動地做這項工作，是支持還是反對？這既是政府職能部門的工作態(tài)度問題，又是一個工作技巧問題。在自身力量和精力有限的時候，看到出現(xiàn)這樣的社會和民間力量，政府部門應(yīng)當欣然，并積極支持，而不是反對，或者漠然待之、無動于衷。這些力量不僅是在為政府部門分憂和分擔(dān)部分責(zé)任，而且在為解決流動兒童的學(xué)前教育問題提示路徑。

　　從“四環(huán)游戲小組”的無限期關(guān)閉，我們看到了政府部門在流動兒童問題上的失策。的確，“四環(huán)游戲小組”本身無資質(zhì)、非正規(guī)，又因沒有資金就難有固定場所，沒有固定場所就不能注冊為NGO，不能注冊又難以獲得捐贈，因此步履維艱。前一段時間幼兒園惡性事件頻發(fā)也使安全問題更加凸顯。這些的確是實際問題，但政府部門不能一關(guān)了之，不應(yīng)錯過解決流動兒童學(xué)前教育問題的一次良機。若真想解決，這些實際問題怎會是問題？

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，北京沒有正式注冊的山寨幼兒園已達1298所，數(shù)量超過注冊的1266所幼兒園，更不用說還有“四環(huán)游戲小組”這樣的流動兒童學(xué)前教育公益模式。這些現(xiàn)實表明，社會力量和民間力量在積極行動。政府部門應(yīng)當樂見其成，更應(yīng)當樂助其事，不但不能簡單地加強監(jiān)管、限制、規(guī)范乃至關(guān)閉，反而應(yīng)當多為他們想辦法，多為他們解決實際困難，多為他們健康發(fā)展壯大創(chuàng)造條件。這才是社會公眾各方期待的政府態(tài)度和行為。否則，官員在臺上說“兒童是祖國的花朵和未來”，又有誰信？ （喬子鯤）