“雷鋒”做好事留名又何妨

　　近日，57歲的何大媽晨練時一頭栽進荷花池，82歲的孫老伯奮不顧身跳入池中救人。大媽打算登門道謝，卻被老伯要求找電視臺、報社宣傳一下他的行為。大媽的女兒得知此事，發(fā)網(wǎng)帖質(zhì)疑老伯的救人目的，該帖引來網(wǎng)友熱議。以前，總是宣傳“雷鋒做好事不留名”；現(xiàn)在，做完好事讓人家宣傳自己。這種“索要”宣傳的做法，到底該不該？（《京華時報》8月1日）

　　見義勇為確實讓人感動，尤其是對于一個已82歲的老人來說；但“索要”宣傳的行為讓被救者有些不能接受，他們覺得這有些過分，有些傷及自己的隱私權(quán)，難道帶上禮品登門道謝還不夠嗎？在他們看來，被救當然應(yīng)該感恩，但不能拿見義勇為作為炒作噱頭，也不能拿別人被救當宣傳由頭，否則就是在別人傷口上撒鹽。不解之下，他們發(fā)帖質(zhì)疑。

　　要求宣傳的老人，則認為可以通過宣傳教育一下那些在事發(fā)時無動于衷的年輕人，以達到塑造主流輿論、引導(dǎo)社會風(fēng)氣的效果。老人的用意也是可以成立的，媒體對社會輿論的形成與發(fā)展的確具有直接的引發(fā)、引導(dǎo)功能。而且，宣傳并不就意味著個人出風(fēng)頭，記者會根據(jù)新聞價值和宣傳需要，對新聞事件進行適當處理。況且，82歲老人跳水救人已具有新聞看點，只要給電視臺、報社報個料，按民生新聞的標準，應(yīng)該是值得報道的，并不像一些網(wǎng)友擔(dān)心的那樣要給很多錢才能報道。

　　在我看來，雙方分歧的癥結(jié)在于怎樣看待與能否接受見義勇為者帶有私欲的動機。見義勇為者覺得自己見義勇為了，可以借此傳播自己的一些想法、實現(xiàn)自己的一些用意；而被見義勇為者則覺得“雷鋒做好事不留名”，見義勇為者需要被感激，但不能張揚。結(jié)果，一方認為，如果不宣傳就不能起到教育意義；另一方認為，如果宣傳了，就增加了見義勇為的功利性。

　　事實上，只要公眾在看待見義勇為的動機上更寬容一些即可。“雷鋒做好事不留名”，但未必非要拿雷鋒的高標準來要求每個人。不同的人有不同的價值觀念和行為動機，只要是在見義勇為，何必非要追問動機，何必非要拿一個較高的標準來要求他們？對于社會來說，見義勇為行為的增多就是一件幸事，至于見義勇為者的動機是什么，只要不損壞他人利益和公共利益，讓其多元一點又何妨？即使榮譽感或出名欲會讓一些人產(chǎn)生見義勇為的熱情，這有什么不好嗎？

　　多元社會應(yīng)接受動機多樣化的見義勇為。只要人們的行為具有正面的社會效果，產(chǎn)生積極的社會效益，何必非要要求其動機純粹到某個程度？降低見義勇為的動機標準，反倒可以激勵更多的人見義勇為。只要每個人可以獲得見義勇為的滿足感，無論其動機是什么，其行為都值得表揚。（乾羽）