土地督察不能只見(jiàn)“約談”不見(jiàn)問(wèn)責(zé)

    國(guó)土資源部官員表示，今年將對(duì)初步擬定的約60個(gè)全國(guó)重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行例行土地督察，目前已有20個(gè)縣市一把手被約談。（1月11日《廣州日?qǐng)?bào)》）

    “約談”制度建立于2007年，對(duì)“打擊土地使用中的違法違規(guī)行為，保護(hù)群眾根本利益”是否起到了作用呢？資料顯示，過(guò)去一年當(dāng)中，有74個(gè)城市2242個(gè)項(xiàng)目存在土地閑置問(wèn)題，10899個(gè)項(xiàng)目存在非法占地問(wèn)題。顯然，土地違法案件并沒(méi)有因?yàn)椤凹s談”而得到有效遏制。

    既然“約談”起不到作用，而《土地法》又對(duì)土地違法違規(guī)提供了十分明確的問(wèn)責(zé)依據(jù)，哪個(gè)地方、哪個(gè)官員違反了這樣的法律法規(guī)，直接“對(duì)號(hào)入座”就是了，為什么還要插上一個(gè)“約談”制度呢？

    建立“約談”制度的目的，有“業(yè)內(nèi)人士”是這樣說(shuō)的：“首先讓問(wèn)題浮出水面，其次是責(zé)任到人，要問(wèn)得合理，讓地方心服口服。”看起來(lái)像是要把執(zhí)法、問(wèn)責(zé)搞得更人性、更合理，但實(shí)際上是對(duì)違法官員的一種保護(hù)措施。因?yàn)椋�敢于違法的官員，顯然充分“掂量”了后果，他們有出色的公關(guān)和“合理”的自辯能力，同時(shí)，他們有時(shí)間整改違法行為。屆時(shí)，“約談”所呈現(xiàn)的，很可能不是國(guó)土部的問(wèn)責(zé)“問(wèn)得合理”，而是國(guó)土部被說(shuō)得“心服口服”。結(jié)果變成棍子高高地舉起，輕輕地落下，誰(shuí)也傷不了誰(shuí)。

    因此，有了“約談”這個(gè)莫須有的前提，就難免讓不少地方官員認(rèn)為這是對(duì)自己采取的保護(hù)措施，是在玩“狼來(lái)了”的游戲，肯定擋不住他們?cè)谕恋剡`法上得寸進(jìn)尺的步伐。

    對(duì)地方官員來(lái)說(shuō)，約談遠(yuǎn)不應(yīng)是壓力的結(jié)束，而僅僅是開(kāi)始。對(duì)土地監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，約談不是目的，也絕非問(wèn)題的終結(jié)。可是，“約談”至今已經(jīng)有一個(gè)“五年計(jì)劃”了，約談的不少，問(wèn)責(zé)的卻不多，甚至還沒(méi)有。殊不知，沒(méi)有問(wèn)責(zé)，即便約談得再多，又有何用？ （張國(guó)棟）