地方公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的怕和愛

 
　　1月26日出臺(tái)的“新國八條”首次提出，2011年各城市人民政府要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo)，并于一季度向社會(huì)公布。但進(jìn)入3月以來，只有零星幾個(gè)城市表達(dá)了今年房價(jià)調(diào)控目標(biāo)，大部分城市仍在觀望。（《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》3月1日）

　　向社會(huì)公布年度房價(jià)調(diào)控目標(biāo)，可以視為地方政府向中央政府對貫徹“新國八條”的交代，也可以視為地方政府對市民的莊重承諾。這樣，地方政府一旦沒有完成公之于眾的房價(jià)調(diào)控目標(biāo)，不僅會(huì)受到中央政府約談和問責(zé)處理，還會(huì)面臨市民監(jiān)督和社會(huì)輿論的沉重壓力。從這個(gè)意義上說，應(yīng)該理解地方政府公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的謹(jǐn)慎態(tài)度。不過，在謹(jǐn)慎態(tài)度背后，是地方政府對房價(jià)下跌后自身利益受損的擔(dān)憂和對土地財(cái)政的留戀。

　　房價(jià)控制目標(biāo)定得過高（即漲幅過大），有被中央政府問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)；定得過低（既漲幅過�。�，又害怕一旦漲過頭，政府公信力又將受到嚴(yán)重?fù)p害。于是，大多數(shù)地方政府心照不宣的態(tài)度是，在公布時(shí)限上能拖則拖，不當(dāng)出頭鳥，絕不搶風(fēng)頭。

　　分析地方政府的兩難心理，絕不是替地方政府辯護(hù)。而是因?yàn)�，地方政府擁有的�?quán)力資源畢竟有限，地方的房價(jià)能不能降下去，相當(dāng)程度上取決于中央政府的態(tài)度，和隨之而來的后續(xù)調(diào)控措施。但這并不是問題的根本。根本在于，現(xiàn)行政績考核指標(biāo)和財(cái)稅征管體制，使地方政府對房地產(chǎn)業(yè)持有一種堪稱溺愛的態(tài)度。如果地方政府勇敢承諾將把房價(jià)控制在一個(gè)較小的漲幅內(nèi)，必將獲得中央政府的嘉許和當(dāng)?shù)厥忻竦暮炔�，但接下來的問題是，地方財(cái)政收入大大縮水，建設(shè)投入受到嚴(yán)重制約，GDP增幅下降，政績考核也將居于不利地位。要“虛名”，還是要“實(shí)惠”，真是亦真亦幻難取舍。

　　在見諸媒體的對于一些地方政府負(fù)責(zé)人的訪談中，常會(huì)看到諸如高房價(jià)如何體現(xiàn)本地宜居程度、美譽(yù)度之類的說法。而一旦提到落實(shí)中央政府的調(diào)控政策，很多地方官員就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，城市化進(jìn)程如何如何導(dǎo)致“剛性需求”，對中央政府及有關(guān)部委的剛性規(guī)定未能得到有效落實(shí)，卻往往避而不談。比如，拿出土地出讓金收益的10%用于保障性住房建設(shè)，住房公積金增值部分要全部用于保障性住房建設(shè)，這些規(guī)定在2009年就已出臺(tái)，但執(zhí)行情況卻不容樂觀。一些地方官員只看到了土地出讓收入和房地產(chǎn)業(yè)稅費(fèi)帶來的滾滾財(cái)源，卻對房價(jià)飛揚(yáng)背后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形和民生之累視而不見。

　　從業(yè)已公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)的城市看，有的表示控制在GDP增幅以內(nèi)，有的表示控制在當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內(nèi)，有的表示增幅不高于去年全國平均值，真可謂五花八門。鑒此，有業(yè)界專家指出，房價(jià)控制目標(biāo)應(yīng)該和CPI相結(jié)合，物價(jià)上漲多少，房價(jià)上漲多少才合理。其實(shí)，這又陷入了房價(jià)是不是應(yīng)該納入CPI統(tǒng)計(jì)范圍的學(xué)術(shù)論爭。房價(jià)調(diào)控目標(biāo)該怎樣向社會(huì)公布，并不是高深的學(xué)術(shù)問題，而是地方政府如何摒棄土地財(cái)政，堅(jiān)持執(zhí)行中央政府決策部署的政治問題。失去了對土地財(cái)政的“愛”，地方政府就不會(huì)在公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)上左右為難了。（巴山牛）