用制度阻遏聽證帝演出

　　5月29日上午,湖南省衛(wèi)生廳舉行了《湖南省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置辦法(征求意見稿)》聽證會。在這次聽證會上,赫然出現(xiàn)了一位被媒體稱為“聽證帝”的代表——周正良(5月30日《瀟湘晨報》)。

　　雖然對于周正良為何入選聽證會代表,湖南省衛(wèi)生廳方面的回應(yīng)是因為他報了名,并且熱心公益。但對于這個說法,只怕很多人不會滿意。因為有媒體記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),自2002年以來,周正良先后參加了約二十次聽證會,登記身份也多種多樣。

　　周正良的真實身份究竟是什么?為什么這樣一個近乎“百變星君”的人物,能夠成為一個立法聽證會的代表?

　　雖然這次周正良在聽證會上作了較為規(guī)范的發(fā)言,但還是不斷有人因為周正良這個專業(yè)聽證戶的出現(xiàn),對這次原本嚴肅的地方立法聽證會產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　聽證會制度設(shè)計的本意是對于那些影響公民、法人或者其他組織重大權(quán)利義務(wù)的規(guī)范性文件的出臺或者相關(guān)的決策,公開向社會征求意見,聽取不同利益主體的聲音。然而,近些年來,從事先內(nèi)定好聽證會的調(diào)子,再到各地頻繁出現(xiàn)一些專業(yè)的“聽證帝”,這樣一項蘊含良好制度善意的制度,在一些地方的具體操作過程當中,正在逐漸異化、變味。

　　聽證專業(yè)戶的存在,不僅本身難免會給人一種“托”的感覺,繼而對聽證會本身的公信力產(chǎn)生損傷,而且,從不提反對意見,收取“車馬費”以及身份造假等問題,也必然會讓越來越多的民眾對聽證會本身喪失信心和信任。

　　那么,究竟應(yīng)該拿什么來對這些專業(yè)的“聽證帝”說不呢?

　　“所有參加聽證會的代表,都必須要通過當?shù)刂饕�的網(wǎng)絡(luò)媒體予以公示；聽證代表在會上所發(fā)表的觀點、意見,要全部上網(wǎng)公示；代表意見最終是否采納的相關(guān)理由,也都必須予以說明和解釋。”

　　針對此前一些聽證會上頻繁出現(xiàn)“聽證帝”、“聽證專業(yè)戶”等現(xiàn)象,湖南省政府法制辦此前下發(fā)了《湖南省人民政府2012年度依法行政考核方案》,明確提出,為規(guī)范聽證會代表產(chǎn)生,各地各部門要建立聽證代表名錄,以保證聽證代表的廣泛性、代表性。

　　此外,長沙市政府法制辦近日也對外表示,將認真總結(jié)歸納聽證組織、聽證指導(dǎo)、聽證程序、聽證成本分析等工作的經(jīng)驗,為成立專門立法聽證機構(gòu)開展前期理論調(diào)研,進一步推動立法聽證規(guī)范化、制度化。

　　然而,雖然此前媒體曾對周正良等聽證專業(yè)戶進行了廣泛的曝光和抨擊,但這次湖南省衛(wèi)生廳舉行《湖南省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處置辦法(征求意見稿)》聽證會的時候,依然出現(xiàn)了專業(yè)的“聽證帝”。由此來看,相關(guān)的制度要求并沒有真正落到實處。

　　從各方面的情況看,要想更為有效地減少乃至根本遏制“聽證帝”的出現(xiàn),不僅需要切實落實現(xiàn)有的制度和程序規(guī)定,盡可能規(guī)范聽證代表產(chǎn)生的程序和機制,而且迫切需要引入和強化媒體與社會等外部力量的監(jiān)督。