請記得“的哥老王”的命運

　　近日，媒體曝光廣州出租車司機老王，因舉報行業(yè)潛規(guī)則而丟了工作，之后老王為進入廣州市交委客管處反映情況，從圍墻上跳下來，摔斷了右大腿，至今未愈，傷情經(jīng)鑒定為九級工傷。目前，老王在廣州白云機場北停車場乞討糊口。（《羊城晚報》6月18日）

　　一個正常的社會，從來不需要什么英雄，人人盡己之責，膜拜就不會成為退縮的借口。從這個意義上說，“老王因何而舉報”不重要，重要的是“老王舉報了什么”。老王舉報的真相，早已被證實。此前媒體報道稱，“廣州市公安局經(jīng)偵支隊于2012年2月16日抓獲某出租車公司營運部涉嫌受賄的蔡某某”。令人不解的是，“蛀蟲”落網(wǎng)了，怎么扮演“黑貓警長”的老王也跟著玉石俱焚？這是一個邏輯怪圈：明規(guī)則里看，老王是公司的大救星，挖出“蛀蟲”，不說重獎，起碼當被公司奉為楷模；吊詭的是，他卻被“合情合理”地開除了。更耐人尋味的是，地方交委卻對此表示“無能為力”——掌管出租車公司命運的權(quán)力部門如此“示弱”，難怪輿論只能說“天涼好個秋”。

　　如果說企業(yè)有一千個理由開除不能任勞任怨任欺凌的老王，那么，權(quán)力者當有一千零一個理由捍衛(wèi)公民維權(quán)的義舉。這是一個奇怪的社會生態(tài)鏈：不舉報，老王的生活可以一如從前，“茶水費”這個公開的秘密也不會濺起一絲漣漪；一舉報，出頭的椽子先爛了，“茶水費”事件也不過點到即止。既然老王的舉報事實上增益了公共利益，那么，同樣以公共利益為旨歸的公權(quán)，為何不能在老王與“茶水費”的博弈中助前者一力？二者，廣州“茶水費”是大是小，是“一個人的偶發(fā)”還是“一群人的尋租”？這些問題，即便不能全聽老王怎么說，起碼可以多聽聽的哥的姐怎么講。

　　有一點是肯定的，打擊舉報者就是鼓勵犯罪。與其說我們是關(guān)注老王的命運，不如說是關(guān)注公正在秩序中有無失衡。那么，當正義需要更多“老王”站出來之時，“的哥老王”的遭遇，算不算是對正義的恐嚇？筆者也不禁聯(lián)想起近日兩則新聞：一是《公安部關(guān)于對舉報經(jīng)濟犯罪線索進行獎勵的公告》發(fā)布，要求各地對提供經(jīng)濟犯罪線索并查證屬實的舉報人，根據(jù)不同情況給予500至50000元人民幣的獎勵；二是山西公安廳交管局宣布兩起交警收黑錢案件的查處情況，兩名交警大隊長被免職，盡管舉報“三亂”的人員不少，但官方設(shè)立的500萬元舉報獎金至今無人領(lǐng)取。政府鼓勵舉報，但如果民間舉報無好報，其癥結(jié)何在？