據(jù)23日的《武漢晚報(bào)》報(bào)道，一位叫周斌的男子，與女友為籌備婚禮赴香港采購，20日晚上乘飛機(jī)返回武漢。飛機(jī)降落后二人未找到自己價(jià)值4萬元的行李。按機(jī)場規(guī)定，最多只能獲賠2400元。

　　周斌與女友托運(yùn)的行李丟失了，航空公司卻按照規(guī)定，只能給旅客每公斤100元的賠償，不僅過少，而且也不符合《蒙特利爾公約》，即《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》。因?yàn)椋�按這一規(guī)定，航空公司對丟失貨物應(yīng)該承擔(dān)每公斤約170元人民幣的賠償責(zé)任。雖然賠償數(shù)量也偏少，但比我國航空公司的規(guī)定還是要多出一些。至少，賠償應(yīng)當(dāng)按照國際慣例執(zhí)行，而不是航空公司的“家法”。

　　律師建議，乘客辦理托運(yùn)行李時應(yīng)該同時買商業(yè)保險(xiǎn)，以保障丟失行李后的經(jīng)濟(jì)損失。這當(dāng)然是一種思路，問題是，航空公司為什么就不能對現(xiàn)行的規(guī)定作一些修改和完善，如果附加了諸如保價(jià)等條款，對航空公司與工作人員也是一種約束。因?yàn)椋�一旦丟失了行李，航空公司就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也就會迫使航空公司加強(qiáng)對工作人員的管理和監(jiān)督，減少出現(xiàn)差錯。

　　據(jù)了解，幾乎所有的國際國內(nèi)的航空公司都發(fā)生過托運(yùn)行李丟失的問題。其實(shí)，從理論上講，乘客一旦將行李交由航空公司負(fù)責(zé)，實(shí)際就構(gòu)成了合同，按照相關(guān)規(guī)定，航空公司應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)給予乘客經(jīng)濟(jì)賠償。至于取證難，今后航空行李托運(yùn)時，由乘客將所托運(yùn)的行李在托運(yùn)單上把價(jià)格和主要物品寫清楚，以便于發(fā)生行李丟失時用作取證。所以，我們應(yīng)從這個案例中，分析航空公司管理中存在的漏洞和問題，從而，真正把航空公司的服務(wù)提高到新的水平。（譚浩俊）