搶座"流血"折射讓座"失血"

　　10月7日上午8時(shí)38分許，廣州地鐵4號(hào)線上一名6旬老人與28歲教師為爭(zhēng)座位互毆。男教師頭部、手臂布滿(mǎn)血跡，耳朵被咬破一塊，老人鼻部受擊流血，車(chē)廂地板上血跡斑斑。兩人被警方教育后釋放。（10月8日《新快報(bào)》）

　　一名青年教師與一位6旬老人為爭(zhēng)搶地鐵座位互毆，并兩敗俱傷，如此血腥場(chǎng)面，嚴(yán)重剌傷了公眾的眼球。特別是，這名青年愧為人師，非但不敬老愛(ài)老，主動(dòng)為老人讓座，反而動(dòng)用武力同老人搶座，雖然其傷得更重，但也不值得人們同情。然而，必須正視的是，這起“搶座互毆”事件并非個(gè)案，乘客為爭(zhēng)座，或惡語(yǔ)相向，或大打出手，這種違反公共道德的鬧劇，在各地公交車(chē)和地鐵上頻頻上演。

　　搶座暴力事件頻發(fā)，除了城市公共交通資源缺乏之外，也與一些市民讓座的公德意識(shí)缺少有關(guān)。也就是說(shuō)，乘客為搶座“流血”，折射讓座善行“失血”。值得注意的是，針對(duì)搶座事件頻發(fā)，人們更習(xí)慣于對(duì)不讓座的行為進(jìn)行道德鞭撻，認(rèn)為讓座是人的一種道德本能。更有甚者，將自己置身于道德的制高點(diǎn)，對(duì)不讓座者非罵即打，濫用道德暴力。比如，前不久，杭州一名小伙因?yàn)槲唇o抱小孩的婦女讓座，被與婦女同行的男子連扇5個(gè)耳光，鼻血直流。殊不知，用濫施“私刑”的武力手段，非但解決不了不讓座的道德困境，反而會(huì)加深人與人之間的冷漠、隔膜、甚至是敵對(duì)情緒，而不讓座或?qū)⒊蔀橐恍┤朔婪丁��?bào)復(fù)他人最常見(jiàn)的一種手段。

　　因此，即便是讓座是人的一種道德本能，也需要正義力量去激勵(lì)。若想化解不讓座的道德困境，除了有關(guān)部門(mén)要制訂相關(guān)規(guī)定，予以約束和懲戒之外，更需要社會(huì)和輿論的積極宣傳與正確引導(dǎo)。一方面，對(duì)于社會(huì)上存在的搶座之類(lèi)的弊病，當(dāng)然要毫不留情地揭露；另一方面，對(duì)于讓座等一些平凡的善舉，也應(yīng)該進(jìn)行積極地頌揚(yáng)；以此去傳遞道德和誠(chéng)信，去激發(fā)社會(huì)正能量。

　　更重要的是，重構(gòu)讓座等道德秩序，必須把品德教育作為文化建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，納入國(guó)民教育的全過(guò)程，從孩子抓起，貫穿終身教育的各個(gè)階段。教育能培養(yǎng)健全的人格，使人發(fā)現(xiàn)自身是什么人和發(fā)現(xiàn)做人的義務(wù)。的確，“教人”比“教書(shū)”更重要，良好的社會(huì)風(fēng)氣需要大家來(lái)共同營(yíng)造。再者，讓座雖然需要受讓者用“感恩”來(lái)良性互動(dòng)，但并不需要物質(zhì)和金錢(qián)回報(bào)。其實(shí)，對(duì)讓座者說(shuō)一聲發(fā)自?xún)?nèi)心的“謝謝”，或者投以贊許和鼓勵(lì)的目光，報(bào)一個(gè)發(fā)自?xún)?nèi)心的微笑，就是對(duì)讓座行為的一種激勵(lì)和感恩。