以國慶長假期間房地產(chǎn)市場價格的報復(fù)性增長為標(biāo)志，接連幾個月，中國幾乎所有一線城市和部分二線城市的房地產(chǎn)價格顯然已經(jīng)掙脫了政府調(diào)控的韁繩，似野馬般地狂飆起來。由北京領(lǐng)跑，上海、廣州、深圳等一線城市緊跟其后，一些二線城市趁機蹚水，把中國的房地產(chǎn)市場攪得風(fēng)起云涌，撼人心弦。而國家統(tǒng)計機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，則不過以更加正式的說法宣告了房地產(chǎn)調(diào)控政策的失效。

　　有關(guān)房地產(chǎn)市場調(diào)控的政策頒布了多少次“史上最嚴厲”、多少個“國多少條”，在房地產(chǎn)市場的洶涌大潮中幾乎全都打了水漂。房地產(chǎn)調(diào)控政策的失效說明了什么？

　　誰都知道，中國的市場雖發(fā)育30余載，但成熟度并不高。然而，即便如此，政府的角色轉(zhuǎn)換也并沒有到位。這就是說，在市場環(huán)境下，政府何以自處的問題仍然沒有解決。直到當(dāng)下，中國的經(jīng)濟發(fā)展仍然是政府主導(dǎo)型，仍然是以政府說了算的投資為主要拉動力量，市場發(fā)育停滯在“市場之手”短小、“市長之手”粗大的階段。因此，作為一體兩面的另一面，每當(dāng)發(fā)展有問題、增長有障礙、市場有波折時，政府總要習(xí)慣性地伸出大手來作用一番。

　　當(dāng)然，即使是在成熟的市場上，“市長之手”也仍有作用的必要。問題是“市長之手”作用于市場的空間有多大、以什么方式作用于市場。以當(dāng)今中國一二線城市的中產(chǎn)階層的收入，與這些城市的房地產(chǎn)價格之比這個衡量房地產(chǎn)市場價格高低的“絕對標(biāo)準(zhǔn)”來看，中國的房地產(chǎn)市場價格毫無疑問是處在畸高狀態(tài)。一個收入中上的家庭，夫妻兩人為一套平均標(biāo)準(zhǔn)且產(chǎn)權(quán)只有70年的房子忙活一輩子，如此價格體系所折射出的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，無論如何是存在嚴重問題的。

　　也許正是依據(jù)常識，中央政府才出手想要勒住房地產(chǎn)價格的韁繩。但是，在市場上，政府的強硬性行政手段只能作用于一時，而斷不會持續(xù)于長久。勒住韁繩所應(yīng)得的喘息之機，只是為下一步的結(jié)構(gòu)性調(diào)整贏得緩沖的時間。這里所謂調(diào)結(jié)構(gòu)，就是放開壟斷，把其他賺錢的領(lǐng)域向所有資本開放，讓那些不得不集中在房地產(chǎn)領(lǐng)域中的逐利資本分散至其他行業(yè)領(lǐng)域。而放開壟斷，就要打破現(xiàn)有的利益格局，破拆那些與壟斷配套的利益輸送渠道。如果在這方面無所事事，那么，結(jié)果就必然是房地產(chǎn)市場調(diào)控政策效力的遞減乃至失敗。

　　房地產(chǎn)調(diào)控政策的失效，還向人們展示了當(dāng)今房地產(chǎn)既得利益者的強大勢力。這些既得利益者，當(dāng)然不完全是逐利的房地產(chǎn)商。這一點，從各地新近“地王”的產(chǎn)生及其實際得利者，就可以清楚地看到。在助生“地王”的過程中，一些急功近利的地方政府正是房地產(chǎn)市場“調(diào)控—報復(fù)性反彈”游戲的最大獲益者。（吳綸卿）