據(jù)新華社報道,中央紀委、監(jiān)察部日前在其官方網(wǎng)站刊發(fā)《如何加強和改進對主要領導干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督》一文(以下簡稱“《監(jiān)督》一文”),引起社會廣泛關(guān)注和強烈反響。文章指出:“由于權(quán)力制約不力、監(jiān)督乏力,少數(shù)主要領導干部把權(quán)力作為謀取個人利益的工具,習慣凌駕于班子集體之上、凌駕于組織之上,大搞‘一言堂’甚至一手遮天,應適當分解主要領導干部的權(quán)力和責任”。我們認為,這抓住了問題的實質(zhì),反腐敗動真格,就是要抓住問題的實質(zhì),而“一把手”正是重心所在。

　　事實上,如何控制權(quán)力的濫用和防治官員的腐敗,一直以來都是世界性的反腐敗實踐難題。無數(shù)的實踐經(jīng)驗和反腐敗案例證明,權(quán)力腐敗和職務犯罪對一個國家執(zhí)政基礎和社會肌體具有不可估量的破壞力。官員貪腐在各國及各個不同的歷史時期,雖然會呈現(xiàn)出不同的形態(tài)或者特點,但其本質(zhì)卻始終如一,從來未曾改變。那就是:權(quán)力過分集中,缺乏實質(zhì)性的分工、不透明和不能相互制衡。也就是說,權(quán)力腐敗與一個國家的政治、經(jīng)濟及公共權(quán)力的運行體系及整個社會的治理結(jié)構(gòu)、法治化程度密切關(guān)聯(lián)。而“一把手”的權(quán)力構(gòu)造、職權(quán)配置及其實際運行狀態(tài),又起了最為核心的作用。

　　正如《監(jiān)督》一文所顯示的那樣,從近些年發(fā)生在我國各地的官員貪腐案件的情況看,其基本特點是,“一把手”的違法犯罪比例極高,頂風作案現(xiàn)象突出,貪污受賄、違紀腐敗甚至出現(xiàn)“前腐后繼”、窩案、串案等情形。來自中央高層不斷要求推動的通過嚴肅紀律、司法懲治而控制職務腐敗發(fā)展勢頭的正向功能,還沒有完全、充分地顯示出來。一定程度上暴露出我們在權(quán)力分散配置、科學制衡,尤其是在對“一把手”權(quán)力行使的制約上,依然存在薄弱環(huán)節(jié)。

　　應當看到,反腐敗的本質(zhì)就是制約權(quán)力的濫用。雖然經(jīng)驗告訴我們,凡有權(quán)力存在的地方都可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用和權(quán)力與財物、利益等的不正當交易。但無論是有關(guān)人事組織部門還是某些單位的普通員工,通常總是相信“一把手”的能力和魄力,并寄予他們更多的信賴,相信他們對事業(yè)的忠誠,對屬下的體恤,甚至“不會辜負組織的重托”。

　　正因為如此,在許多制度和規(guī)則的設定上,就對“一把手”的權(quán)力規(guī)制不足、留有余地,有的甚至授權(quán)他們自己建章立制,默許其有更多的特權(quán)去突破規(guī)則進行所謂的開拓、創(chuàng)新,培養(yǎng)了“一把手”好大喜功、輕視民主、藐視規(guī)則的習性。

　　無數(shù)官員貪腐落馬的事例告訴人們,反腐敗不能靠一些人的良心發(fā)現(xiàn),更需要依靠法治的力量,要靠剛性的制度對權(quán)力監(jiān)控和制度切實有效的執(zhí)行力。而是不是真正能夠管住“一把手”,能不能對權(quán)力形成常態(tài)化的制衡、監(jiān)控,正是衡量一項制度、一條規(guī)則有效性的標尺。

　　在中央提出全面深化改革戰(zhàn)略部署的今天,反腐敗已經(jīng)被置于事關(guān)執(zhí)政基礎和民生發(fā)展的利益高度。而能不能使“一把手”的權(quán)力得到科學的分解,能不能建立起分工負責、分層管理的工作機制,以及通過制度的安排、社會環(huán)境的營造,使公共權(quán)力得到更為有效的制約和監(jiān)督,將決定中央提出的“老虎、蒼蠅一起打”、“把權(quán)力關(guān)進籠子里”的要求是不是能夠得到真正落實的關(guān)鍵所在。

　　反腐敗貴在制度建設和制度的有效執(zhí)行。要使各級官員的法治理念獲得切實提升,使“一把手”的權(quán)力受到更多有效的制約,從制度和操作層面上減少官員貪腐的機會,增大違法犯罪的成本,讓權(quán)力在法治軌道和民眾監(jiān)督之下,透明、有序、公正地行使。（游偉）