“地鐵偶遇市委書記”被輿論關(guān)注，實質(zhì)上隱含著對時下一些官員作風(fēng)過于飄忽、高蹈的批評。

　　2013年歲尾，正在地鐵采訪的鄭州電視臺記者“偶遇”也來乘地鐵的鄭州市委書記吳天君，遂一路相隨，跟拍采訪。這則“地鐵偶遇市委書記”的新聞，次日即遭到輿論質(zhì)疑：真的是偶遇嗎？新京報記者對此求證時，涉事各方均表示“非事先安排的”。

　　鄭州首條地鐵剛開通，地方一把手去體驗下，無論是否基于具體公務(wù)“擔(dān)心遲到”的原因，都挺正常。即便它是出于宏觀調(diào)研的需要，坐坐地鐵、聽取民意……這樣的“下基層”場景也很正常，犯不著一驚一乍。事實上，官員親自走一走、看一看，與僅僅聽聽匯報、批批文件相比，也能獲得更豐富、更真實的信息。就此而言，沒必要對市委書記坐地鐵抱“先入為主”的懷疑——哪怕它聽起來挺新奇。

　　但“地鐵偶遇市委書記”，引發(fā)“炸開了鍋”式的輿論反響，甚至被質(zhì)疑“偶遇”是不是被安排好的，究其根源，就在于類似的事情太少見：一方面，盡管中央一再強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變作風(fēng)，多搞調(diào)查研究，掌握第一手材料，中央領(lǐng)導(dǎo)也率先垂范，但具體到現(xiàn)實情境中，民眾還是鮮見地方主要官員下來體察民情。即便偶或下去調(diào)研，往往也前呼后擁，走走過場而已，甚至淪為“被調(diào)研”。另一方面，因為類似的事情稀缺，新聞媒體往往就會刻意強(qiáng)調(diào)并放大這種稀缺，甚至以“偶遇”作為難得的新聞……由此也就會引發(fā)普遍質(zhì)疑。

　　因此，表面上看，網(wǎng)民質(zhì)疑的是“偶遇”是否真實，實質(zhì)上卻隱含著對時下一些官員作風(fēng)過于飄忽、高蹈的批評。平時浮在上面，有時下下基層，則還要擺出一些假模假式的姿勢，這樣的情形不免惱人。類似的情緒記憶多了，一旦遇上真實的官員調(diào)研，也會疑竇叢生。

　　當(dāng)然，個中也不乏期待，期待官員們能夠真正深入群眾，到市井閭巷里接接地氣，到車站市場里面感受民生，多一點實事求是之心，少一些擺弄作秀之意。可以想見，若是“書記乘地鐵”這樣的事情多了，也就無所謂“偶遇”不“偶遇”了。而媒體在選擇新聞的時候，也能以平常心視之，不會以“偶遇”之類的題目刺激民眾情緒。

　　“地鐵偶遇市委書記”被拔高，才是不正常。它能成新聞，歸根結(jié)底在于是“偶”遇，而非“常”遇。而在現(xiàn)代政治的運(yùn)作中，官員的身影本就該多出現(xiàn)在民眾中間。（胡印斌）