日前，國家衛(wèi)生計生委發(fā)布了2014年版《人感染H7N9禽流感診療方案》�！胺桨浮敝赋觯�禽流感病毒或通過接觸病毒污染的環(huán)境傳播至人，不排除有限的非持續(xù)的人傳人。病毒潛伏期也由去年定義的一周縮短至3-4天，各地將按照新方案將H7N9禽流感病例密切接觸者的隔離觀察期縮短至4天。

　　對于“不排除有限的非持續(xù)的人傳人”這種表達，大家能體諒管理機構的措辭謹慎和良苦用心，但是也對這種表達產生了困惑，感覺有些拗口，甚至是在玩文字游戲。盡管發(fā)布者對“有限的非持續(xù)的人傳人”有解釋，但是，如果改成“有可能人傳人”，或“已出現(xiàn)少量的人傳人”，傳遞的信息就非常清楚，公眾也知道該如何行動和防范。然而，在躲躲閃閃，欲說還休的背后，產生的效果是，反而讓公眾無所適從。

　　疫情信息如何公布，以及如何防控疫情，表面上看是一個公共衛(wèi)生危機的處理方式問題，但也是一個影響面十分廣泛的社會問題。如果在這個問題上得不到改進和改善，2003年的“非典型性肺炎”（重癥急性呼吸綜合征，SARS）危機可能還會出現(xiàn)。

　　對重大疫病、突發(fā)事件，戰(zhàn)爭、恐怖襲擊及其他災難等，一個國家、一個社會和政府都會有一套行之有效的防范與干預系統(tǒng)。這個系統(tǒng)的構成要素一般也大同小異，即監(jiān)測、預警、干預(搶救、隔離、后勤供應、研究、提出新的和全面的應對措施)以及預后，包括疫病之后的心理危機干預和疏導。但是，不同國家和地區(qū)也有不同做法。例如，在疫情信息的發(fā)布上就有明顯不同。

　　歐美等國緊急災害事件應對特點是采取第一種做法，即趨向于提前預報，并且把問題和事態(tài)說得比實際上更為嚴重一些，而且監(jiān)測人員都處于高度敏感狀態(tài)，在干預危機上一般都盡量提前。這么做的原因在于，未雨綢繆，即便是稍有夸大，專業(yè)部門也要不厭其煩地向社會和公眾預警，以求對疾病“先發(fā)制人”。

　　然而，中國的傳統(tǒng)做法卻有不同，一般是對疫情或災害信息采取保密、控制的方式，或者說“內緊外松”的方式，這種做法的最大理由是，維護穩(wěn)定，不要造成社會恐慌，甚至不要引起國際上的不良印象，當然，另一方面也是為了所謂的“政績”。但事實上，這樣的做法適得其反。

　　2003年中國出現(xiàn)并可能爆發(fā)“非典型性肺炎”時，疫情發(fā)布采取的是隱瞞和縮小的傳統(tǒng)做法。4月3日衛(wèi)生部前部長在新聞發(fā)布會上說，目前“非典型性肺炎”已經在中國得到控制，并提供了“非典型性肺炎”病例，承認北京有12例，死亡3例。但是，實際情況是僅僅是北京解放軍309醫(yī)院就已經收治了近40例“非典型性肺炎”病人。

　　當時的疫情信息發(fā)布為何要隱瞞真相呢？原因在于當時正在“兩會”（人大和政協(xié)會議）期間，衛(wèi)生部找了各醫(yī)院的領導去開會，意思是北京已經有了此病，但作為紀律，不許宣傳，要為開好“兩會”創(chuàng)造安定的條件……眾所周知，這種隱瞞為后來的疫情防治和控制造成了很大的被動。

　　當然，現(xiàn)在并非是說現(xiàn)在衛(wèi)生計生委發(fā)布疫情還在走老路，但是，“不排除有限的非持續(xù)的人傳人”這種表達方式還是讓公眾不清楚不明白疫情的真實情況。更讓人擔心的是，一些專家也出面表示，H7N9暫無人傳人證據。其實，這種說法并不符合實際。

　　現(xiàn)在實際的情況是，在今年通報的病例中，蕭山出現(xiàn)了家庭聚集性病例，一家三口中，丈夫、妻子和女兒相繼感染并發(fā)病。盡管衛(wèi)生部門尚未下定論，但一家三口患病的情況已經提示，H7N9有可能人傳人。而更早的研究也證明了這一點。

　　2013年的5月，無錫一對父女先后死于H7N9禽流感。經臨床醫(yī)生診斷，女兒可能是在護理父親時幫助清理其口腔中痰液，從而直接接觸父親的呼吸道分泌物，由此感染發(fā)病。這也證明，H7N9禽流感是可能人傳人的。而且，此前中國農科院哈爾濱獸醫(yī)研究所國家禽流感參考實驗室主任陳化蘭也在研究中發(fā)現(xiàn)，H7N9禽流感有可能人傳人。

　　基于這些研究結果，完全可以如實告知公眾，H7N9禽流感有可能人傳人，但是，其危險性并不大，而且H7N9禽流感有可能在人際間傳播，也只是局限于親屬，因為親屬之間有相同的基因和疾病易感性。而且，禽流感只是一種致命性并不強，威脅并不大的傳染性疾病。如果做好一些簡單的防范措施，如勤洗手、開窗、對禽類烹制熟透再吃等，是可以有效防御禽流感的。

　　因此，疫情防范的結果首先取決于疫情公布是否真實，在這一點上，真的要汲取2003年“非典型性肺炎”爆發(fā)的后果。