手機(jī)上網(wǎng)流量沒用完,月底被“清零”究竟是否合理?面對越來越多消費(fèi)者的呼吁,作為規(guī)則的制定者,強(qiáng)勢的運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出怎樣的態(tài)度和調(diào)整措施?人們清楚地發(fā)現(xiàn),與手機(jī)流量質(zhì)疑之聲相伴隨的,是諸多消費(fèi)者心頭壓抑已久的不公平感。

　　事實(shí)上,國內(nèi)三大運(yùn)營商對手機(jī)上網(wǎng)流量實(shí)行月底清零的做法一直飽受詬病。一份由媒體與網(wǎng)站聯(lián)合開展的調(diào)查結(jié)果顯示,參與調(diào)查的85973人中,高達(dá)97.1%的受訪者認(rèn)為運(yùn)營商將用戶手機(jī)套餐流量月底清零的做法不合理。反對清零者態(tài)度鮮明:剩余的流量也是付費(fèi)購買,為什么不能下月續(xù)用?　

　　“流量月清”之所以引發(fā)廣泛質(zhì)疑,根源在于計(jì)費(fèi)機(jī)制“話語權(quán)”不對等帶來的不公平感。現(xiàn)行計(jì)費(fèi)方式之下,費(fèi)用如何收取完全由運(yùn)營商“大權(quán)獨(dú)攬”,公眾絲毫沒有議價(jià)權(quán)。同時,流量套餐內(nèi)外的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在巨大懸殊:上網(wǎng)流量超出部分需要加錢,且價(jià)格不菲；但如果用不完,卻要被無條件清零。如此的不對等,消費(fèi)者“不公平”之感自會油然而生。

　　面對消費(fèi)者的疑慮,各大運(yùn)營商不應(yīng)置若罔聞。作為占據(jù)定價(jià)絕對主導(dǎo)權(quán)的運(yùn)營商們,更多地聆聽消費(fèi)者的呼聲,是一種應(yīng)有的姿態(tài),更是一種責(zé)任。當(dāng)運(yùn)營商把流量未用完解讀為“消費(fèi)者對權(quán)利的自動放棄”時,可曾想過,有多少“放棄”是出于真正自愿?又有多少“放棄”是在缺少轉(zhuǎn)移、續(xù)用的途徑下的無奈之舉?

　　流量是否月清或許可以商榷,紓解消費(fèi)者的不公平感卻是不可或缺的關(guān)鍵課題。一方面,運(yùn)營商的計(jì)費(fèi)方式與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加陽光、公開,讓消費(fèi)者更清楚地了解計(jì)費(fèi)依據(jù),是否存在暴利；另一方面,也應(yīng)適當(dāng)汲取其他國家或地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn),并根據(jù)消費(fèi)者的呼吁作出及時果斷的調(diào)整。國外部分運(yùn)營商已開放對流量轉(zhuǎn)移及續(xù)用的限制,國內(nèi)部分城市也曾嘗試流量按季度結(jié)算,或允許將流量與朋友分享,這些又何嘗不可以學(xué)習(xí)借鑒。

　　多一些新舉措、新驚喜,少一些“被選擇”、“被放棄”,消費(fèi)者的信任和公平感才能逐步累積,才能少一些較真和指責(zé),真正構(gòu)建起和諧健康的互動關(guān)系。(梁建強(qiáng) 宋曉東)