3月31日，以“遺憾”為題做了卸任演說(shuō)后，“根叔”離任退休。如果說(shuō)，履職如寫(xiě)微博，“根叔”堪稱教育界的大V，粉絲甚眾、影響遐邇，但從今以后，寫(xiě)完這篇“#遺憾#”的微博后，他的“認(rèn)證身份”也要變了。

　　以畢業(yè)典禮演講而“走紅”的“根叔”，又以備受矚目的演說(shuō)，作為對(duì)“校長(zhǎng)身份”的揮別儀式，這讓人無(wú)限感慨。“最后的演說(shuō)”中，不敘功、不呻吟，卻是以“遺憾”作結(jié)，確實(shí)也滿載著“根叔味兒”。

　　實(shí)質(zhì)上，輿論對(duì)“根叔”的認(rèn)知，多源于其接地氣、不擺譜的形象。而演講，正是奠定其“根叔style”的基底。公眾對(duì)“根叔”的好評(píng)，說(shuō)到底，也未必在于他在校的具體履責(zé)表現(xiàn)，而在其符號(hào)價(jià)值——他的“開(kāi)明派”形象，確實(shí)涵養(yǎng)了教育場(chǎng)域的新氣象。

　　而今，“根叔”卸任，但他留給公眾的，不是作為明星校長(zhǎng)的“高光一面”，而是一再提及的“遺憾”。

　　比如他專門就喧囂一時(shí)的“學(xué)位門”進(jìn)行反思，他自我批評(píng)道：“我的官僚使學(xué)校失去了糾正的最佳時(shí)機(jī)，傷害了部分學(xué)生及校友的感情。”實(shí)質(zhì)上，作為親歷過(guò)“學(xué)位門”的學(xué)生，我也曾撰文討伐“根叔”“影帝善演”。事后，“根叔”對(duì)諸如此類的聲討，也“不隱惡”地做了回應(yīng)。

　　而“根叔”更多的遺憾，則指向了更深層的教育沉疴：如“多數(shù)學(xué)生可能還是未脫離那種類似教育生產(chǎn)線的培養(yǎng)模式”；潛移默化中，給學(xué)生“灌輸了多少不實(shí)事求是的東西”……“根叔”自己也稱，大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)存在缺陷；對(duì)很多病象，“我看到了，卻無(wú)良策”。

　　這些遺憾，本質(zhì)上，已逾越了個(gè)體能力所及的范疇，它道出的，是在狹小的“制度螺螄殼”里做道場(chǎng)的局促。無(wú)論是以“開(kāi)明派”形象示人的“根叔”，抑或是“改革踐行者”朱清時(shí)，都難以跳出現(xiàn)行大學(xué)制度的桎梏，只能是在被縛住手腳的情況下，試圖“離地飛升”。

　　正因教育積弊與“開(kāi)明主張”間，存在著鴻溝，所以“根叔”們的騰挪余地，也多是限于“符號(hào)化想象”賦予的彈性空間，讓他遭遇了進(jìn)退維谷的窘境，到頭來(lái)，他也落下不少“只會(huì)流于表面”的責(zé)難。

　　“根叔”很坦誠(chéng)，說(shuō)自己做得太少。但要看到，他的遺憾，是由其在夾縫里施展功夫所決定的。他的努力代替不了制度性求解，而制度缺位又很容易架空其行動(dòng)的意義，讓其淪為一種好看的POSE。就此而言，“根叔”說(shuō)的“我得稍許停歇，讓靈魂跟上”，顯然不止說(shuō)給自己聽(tīng)。（午夜侃人 媒體人）