浙江奉化塌樓事件，撥動(dòng)了億萬(wàn)人對(duì)建筑安全的敏感神經(jīng)。據(jù)最新報(bào)道，坍塌事故已造成1死6傷，小區(qū)居民被迫離家疏散。涉事居民反映，塌樓前剛經(jīng)過官方檢測(cè)，鑒定稱可再住幾年。

　　1994年竣工的，還被評(píng)為當(dāng)?shù)氐摹皹影骞こ獭钡木用駱牵�竟粉碎性坍塌，著�?shí)不可思議。而公眾也想知道：誰(shuí)該為這起災(zāi)難負(fù)責(zé)，用什么來(lái)告慰死者、告慰那位被截肢的花季女大學(xué)生？

　　首先，從“近因原則”看，在此樓出現(xiàn)險(xiǎn)情之后，鑒定機(jī)關(guān)將其鑒定為C級(jí)危房，認(rèn)定“只需加固，不用搬離”，無(wú)疑對(duì)倒樓造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失負(fù)有重要責(zé)任，甚至還涉嫌犯罪。從民事角度說(shuō)，鑒定機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤鑒定，延誤了居民的及時(shí)撤離，與倒樓造成的人身、財(cái)產(chǎn)受損構(gòu)成因果關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　我國(guó)刑法第293條規(guī)定了“出具證明文件重大失實(shí)罪”，是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證等職責(zé)的中介組織及其人員，不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的行為。如果當(dāng)初鑒定機(jī)關(guān)玩忽職守，將倒樓在即的危樓鑒定為C級(jí)，并出具錯(cuò)誤的證明文件，則涉嫌此罪。在此，也希望警方、檢察機(jī)關(guān)及時(shí)查清：這種“害人”鑒定結(jié)論是怎么出爐的？

　　其次，坍塌的房屋有沒有質(zhì)量問題，也該縝密查究。該樓遠(yuǎn)未到民用建筑的使用年限，好在目前該樓的設(shè)計(jì)方、施工方都還在，一旦查清房屋質(zhì)量問題，他們必須做出賠償。關(guān)鍵是由誰(shuí)查、怎么查？居民的正當(dāng)維權(quán)，會(huì)否被維穩(wěn)邏輯遮蔽？

　　這不是多慮：近年來(lái)，寧波市倒樓事件5年里發(fā)生了3次，但當(dāng)?shù)卣�府的追�?zé)、善后過程都耐人尋味。如2012年12月寧波市區(qū)一幢6層樓房整體坍塌，造成1死1傷。7個(gè)月后，事故原因尚未公布，居民就突然收到通知稱：統(tǒng)一按13826元/平方米補(bǔ)償，不容居民議價(jià)，且不涉及房?jī)?nèi)物品損失和精神損害。而當(dāng)?shù)亟值辣硎荆哼@筆“補(bǔ)償”是由政府先行墊付的。直到去年年底，當(dāng)?shù)夭殴�布調(diào)查報(bào)告稱：倒塌房屋普遍存在拆改承重墻體、違法搭建等現(xiàn)象，導(dǎo)致底層大部分墻體承載力嚴(yán)重不足，引起不少質(zhì)疑。

　　在奉化塌樓事故處置中，這種由當(dāng)?shù)卣�府全程掌控倒樓調(diào)查、補(bǔ)償?shù)哪Ｊ剑�或許并不妥當(dāng)。因?yàn)榈箻乔埃�奉化市相關(guān)部門、當(dāng)?shù)亟值擂k一直宣稱房屋“只需加固”，且不愿由政府全額墊資進(jìn)行加固。他們對(duì)此次事故存在明顯的道義責(zé)任。在此情況下，由當(dāng)?shù)卣�府�?fù)責(zé)調(diào)查倒樓原因，難免面臨公信危機(jī)。

　　所以，鑒于之前當(dāng)?shù)卣�府�?duì)此次倒樓“于情有虧”，要徹底追究倒樓的責(zé)任鏈，需要將調(diào)查提級(jí)，由上一級(jí)政府全面接管，對(duì)坍塌房屋的設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量、錯(cuò)誤鑒定的出爐，以及當(dāng)?shù)卣�府可能的行政�?zé)任做出全面徹底的調(diào)查。（徐明軒）