武漢市目前有不少公積金繳存職工，買不起房又提取不了公積金，引發(fā)公積金“劫貧濟富”質疑。有媒體記者13日從湖北省人大調研武漢公積金管理使用情況座談會上獲悉，武漢市公積金今年擬采取多種措施，放開低收入職工提取政策，實施差異化繳存。（4月14日《長江日報》）

　　從實際情況來說，公積金制度很難滿足多數社會成員的支取需求，也難以實現所有人的住房夢。如果僅僅是為了盤活公積金的低利用率，而向所有群體放開提取，很可能會陷入入不敷出的局面，甚至連中等收入者的購房需求都無法保障。考慮到此，在實際操作中，相關部門對公積金的提取與貸款設置一定的門檻，確有進步意義。只是，這種門檻有些簡單，雖然避免了公積金的干涸困局，卻也忽略了低收入者的權利。

　　就理論而言，公積金制度作為一項公共制度，其設計原理，應是本著調富濟貧的精神，平衡社會收入差距。但從其實踐來看，那些收入低的職工，一面要為中高收入者存貯公積金，一面卻因收入過低而無法享受公積金帶來的福利。調富濟貧的初衷沒有做到，“劫貧濟富”反而成了現實。

　　以此而論，武漢市做出“月入1900元”可提取公積金的設計，是一種關照底層的良性設想。對底層而言，既然難以利用公積金實現住房夢，倒不如退而求其次，在陷入困境和困頓時，利用公積金解燃眉之急。這既提高了公積金的利用效率，讓沉睡的公積金不再沉睡，又讓社會底層真正享受到了公共制度的關懷，增進生活的信念，是一種雙贏之舉。更重要的是，“月入1900元”這個劃分比較恰當，對這部分群體做出提取允許，并不會使公積金這一池水陷入干涸窘境。

　　對公積金繳納者，實施差異化繳存，無疑是一個好的探索。但所面臨的困難卻有兩重，一是按照國務院《住房公積金管理條例》第五條規(guī)定：“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用。”上位規(guī)定與地方立法相悖，該如何解決這種沖突？二是月入1900元，該如何衡量？對于公務員群體而言，眾所周知，其工資與補貼乃分開核算，月入1900元，可能補貼也有1900元。對于這樣的情形，顯然不能享受可提取公積金的待遇。

　　當然，就現實而言，武漢提取公積金的探索并非首創(chuàng)，但它比起幾年前，重慶與湖南湘潭等地做出的重大疾病可提取公積金的規(guī)定還是前進了一小步。人人當然不一定患重病，但人人對于自己的公積金理應有支配的權利。“月入1900元”可提取公積金，雖然進步有限，但多少尊重了困難儲戶的意見，體現了制度善意。現在，需要解決的是，如何從制度上落實這種進步，以“摸著石頭過河”的精神，集聚經驗，為推動全局性的制度變革做好準備。 （楊興東）