4月21日，媒體報道了在舟曲泥石流中垮塌的4道大壩被修成了豆腐渣、當(dāng)?shù)孛癖姸啻蜗蛘�府部門舉報該工程質(zhì)量存在問題卻無人解決等內(nèi)幕。4月22日，舟曲縣政府回應(yīng)稱：曾針對項目質(zhì)量問題三次下達“整改通知單”，但施工單位未按要求及時整改落實。在承認項目質(zhì)量有問題的同時，當(dāng)?shù)赜址Q項目“合理合規(guī)”，不是形成泥石流的主因。

　　應(yīng)該說，面對輿論如潮質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣�府的回�?yīng)尚算及時，但及時不等于全面，更不等于準確。從相關(guān)說辭看，所謂的回應(yīng)，更像是一場煞費苦心的辯解。比如回應(yīng)稱，舟曲泥石流發(fā)生時，“攔渣壩”尚未完工。而記者現(xiàn)場采訪獲知，4道大壩均已完工，尚未完工的是指三眼峪生態(tài)環(huán)保項目所配套的種草種樹等綠化工程等，當(dāng)時樹坑已經(jīng)挖好。這種有意無意地模糊和隱瞞，具有一定的欺騙性，特別對于不明真相的民眾來說，容易輕信。

　　當(dāng)?shù)卣�府的回�?yīng)還有一個顯著特點，即欲言又止，且為自己留有余地。諸如“該工程的建設(shè)與泥石流災(zāi)害無直接關(guān)系”“該項目不是形成泥石流災(zāi)害的主因”，稍微辨析可知，無直接原因不等于無原因，讓人推測有間接原因；不是主因不等于不是原因，讓人懷疑可能是次要原因。這種表述，貌似高明，卻有文過飾非之嫌。

　　更令人啞然失笑的是，當(dāng)?shù)卣�府在“承認項目質(zhì)量有問題”的同時，卻又稱項目“合理、合規(guī)”。這種表達的沖突，打的如意算盤是，責(zé)任與我無關(guān)，質(zhì)量出現(xiàn)問題都是施工方的錯，且看其完整表述“項目立項、審批、勘察設(shè)計、招投標資料基本齊全，項目合理、合規(guī)。”且不說基本齊全等于不齊全，既然合理合規(guī)，那么項目出現(xiàn)了質(zhì)量問題，政府監(jiān)管部門能逃脫了干系嗎？同時，當(dāng)?shù)卮迕駥掖畏从常瑸楹挝醇皶r合理回應(yīng)？

　　當(dāng)然，不能說當(dāng)?shù)卣�府一直裝聾作啞，據(jù)稱，他們在災(zāi)前三次下達過“整改通知單”，但施工單位項目部負責(zé)人未按要求及時整改落實。這就奇了怪了，監(jiān)管部門怎么就變得如此溫順，施工方不聽，監(jiān)管部門就聽之任之？如果僅僅發(fā)個通知，就認為履行了責(zé)任，既是對自身職責(zé)的故意淡化，也是對民眾生命的極端蔑視。

　　近年來，每有突發(fā)公共事件出現(xiàn)，奉行鴕鳥思維的政府部門少了；面對輿論質(zhì)疑，一些政府部門的回應(yīng)缺乏真誠，他們不是呈現(xiàn)真相，而是抵御真相；他們在談?wù)撌虑椋�而不是事實；他們不是真面提問，而是回避問題。這樣的回應(yīng)貌似占領(lǐng)了輿論制高點，卻因處于道德洼地而加重公信力危機。

　　也許跳脫于當(dāng)?shù)夭块T的自說自話自查，由更高層級的部門徹查，真相才不會打折。（王石川）