秘書(shū)的職責(zé)主要是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)處理日常事務(wù)以及決策參考等,一刀切取消,并不能真正解決問(wèn)題。很有可能名義上取消了秘書(shū),實(shí)際上還會(huì)以其他方式繼續(xù)發(fā)揮作用

　　 “秘書(shū)”漸成輿論關(guān)鍵詞。上個(gè)月,“曲阜市級(jí)官員不配秘書(shū)”的新聞引發(fā)關(guān)注。在曲阜之前,云南、廣西、河北省平山縣也在去年下發(fā)通知,要求取消當(dāng)?shù)氐膶Ｂ毭貢?shū)。而早在2003年,四川全省就取消了市、縣領(lǐng)導(dǎo)專職秘書(shū)近2000名(4月28日《新京報(bào)》)。

　　 在現(xiàn)實(shí)生活中,秘書(shū)這個(gè)職位,似乎早已超越現(xiàn)行的科層設(shè)置,而成為一種十分獨(dú)特的政治現(xiàn)象。無(wú)論是從“河北第一秘”李真的成長(zhǎng)軌跡,還是從諸如《二號(hào)首長(zhǎng)》之類的官場(chǎng)小說(shuō)看,均使人看得眼花繚亂,甚至對(duì)這一職業(yè)產(chǎn)生某種遐思與聯(lián)想。那么,究竟應(yīng)該如何看待秘書(shū)這一職業(yè)?又該如何切實(shí)遏止秘書(shū)腐敗?

　　 首先,秘書(shū)并不神秘,更不應(yīng)該被妖魔化。盡管近年來(lái)落馬高官中,不乏像李真那樣高級(jí)干部秘書(shū)的身影,但總體而言,仍屬于個(gè)別現(xiàn)象,不能特別夸大這種現(xiàn)象。正如國(guó)家行政學(xué)院教授許耀桐所言,事實(shí)上,還有很多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)秘書(shū)嚴(yán)加要求,還有大量秘書(shū)出身的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部存在。客觀而言,作為現(xiàn)實(shí)政治中的一種存在,秘書(shū)不是腐敗的天然代名詞。

　　 其次,盡管秘書(shū)腐敗中多有個(gè)人“拉大旗作虎皮”的因素,但很大程度上還在于領(lǐng)導(dǎo)的放任,很多時(shí)候,秘書(shū)不過(guò)是領(lǐng)導(dǎo)的影子而已。通常,人們會(huì)講,某某秘書(shū)有恃無(wú)恐,可見(jiàn),肆無(wú)忌憚、到處伸手的根源,仍在于有所倚恃。比如,陳希同秘書(shū)陳健、王寶森秘書(shū)閆振利、陳良宇秘書(shū)秦裕、谷俊山秘書(shū)喬希君、劉鐵男秘書(shū)王勇等,都是例證。

　　 也因此,若想真正遏止秘書(shū)腐敗,斬?cái)嗝貢?shū)濫權(quán)的黑手,不能僅僅止于取消秘書(shū),更不能將秘書(shū)這一正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)妖魔化。

　　 秘書(shū)的職責(zé)主要是協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)處理日常事務(wù)以及決策參考等,一刀切取消,并不能真正解決問(wèn)題。很有可能,名義上取消了秘書(shū),實(shí)際上還會(huì)以其他方式繼續(xù)發(fā)揮作用,比如,崗位名目稍稍變化一下,但所從事的工作還是以前的秘書(shū)工作等等。

　　 與其取消,不如將官員以及秘書(shū)的權(quán)力納入法治的軌道,嚴(yán)格規(guī)范,強(qiáng)化約束,使之不能隨意濫權(quán)、越權(quán)。事實(shí)上,這些年來(lái)之所有出現(xiàn)部分秘書(shū)干政、秘書(shū)腐敗的現(xiàn)象,正在于權(quán)力運(yùn)行中的嚴(yán)重失范、失序。“河北第一秘”李真為何能左右官員升遷?只能說(shuō),彼時(shí)彼地的政治生活很不正常,官員很難正常升遷,而只能依附于權(quán)力之手的播弄。

　　 具體而言,一方面,應(yīng)該依法約束各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力,一切都嚴(yán)格按照法律規(guī)定的賦權(quán)行事,特別是要克服隨意性和非常態(tài)的權(quán)力行使,把公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子,限制其自由裁量權(quán),讓權(quán)力在陽(yáng)光下公開(kāi)透明地運(yùn)行。這樣,也就能夠減少黑幕,減少秘書(shū)幕后操作的可能。這其中,關(guān)鍵在于約束領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力,使之管好身邊人,不能將公職作為個(gè)人予取予求的工具。

　　 另一方面,還應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督檢查的制度,任何一個(gè)職位都不能超越法律規(guī)定,游離于監(jiān)督之外,而應(yīng)該納入權(quán)力的框架之中。有論者指出,十八大以后反腐力度超過(guò)以往,但秘書(shū)群體并非腐敗多發(fā)、高發(fā)群體,根源正在于反腐的制度化建設(shè)大大壓縮了秘書(shū)的設(shè)租尋租空間。

　　 總之,權(quán)力運(yùn)行越規(guī)范、越公開(kāi),則官員就會(huì)越少機(jī)會(huì)腐敗；權(quán)力監(jiān)督越健全、越嚴(yán)密,則官場(chǎng)就會(huì)越來(lái)越風(fēng)清氣正。不獨(dú)秘書(shū)為然。(胡印斌)