外地人楊先生來(lái)重慶給病重嬰兒的母親夏玉蘭捐款。說(shuō)好捐2萬(wàn)元，卻一下到賬20萬(wàn)元，楊先生讓夏玉蘭將多出的18萬(wàn)還給他。“為什么不用本人的身份證辦卡？我會(huì)不會(huì)惹上什么紛爭(zhēng)？”心中滿是疑惑的病重嬰兒的母親夏玉蘭決定暫不還錢，于是，一場(chǎng)好心遇上小心的紛爭(zhēng)開(kāi)始了。（5月7日《重慶晨報(bào)》）

　　本來(lái)想捐2萬(wàn)元，結(jié)果對(duì)方卡上到賬20萬(wàn)元，愛(ài)心人士楊先生的遭遇，像極了趙本山和小沈陽(yáng)在春晚舞臺(tái)上表演的小品《捐款》。只不過(guò)現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有舞臺(tái)上的小品那么好笑，那么圓滿，楊先生和受助人夏女士之間，最終產(chǎn)生了芥蒂，甚至差點(diǎn)鬧上法庭。雖然事情最后得到了解決，但這件事還是留給我們很多反思，也是對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)的一個(gè)提醒。

　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)慈善遭遇“小品式荒誕”，確實(shí)比較離奇，也算得上是小概率事件，但是如果處理不好，不但會(huì)傷害到愛(ài)心人士一片好心與善意，同時(shí)也會(huì)引起公眾不必要的誤解，最終對(duì)社會(huì)愛(ài)心慈善事業(yè)帶來(lái)傷害，這是比善款多與少，該不該捐更值得關(guān)注的問(wèn)題。

　　捐助活動(dòng)，從法律角度來(lái)看屬于一種贈(zèng)與行為，而且大多數(shù)情況下屬于附帶了主要用途的贈(zèng)與。楊先生口頭承諾贈(zèng)與夏女士2萬(wàn)元作為其女兒治病用，并且也完成了贈(zèng)與義務(wù)，那么對(duì)于卡上多出的另外18萬(wàn)元，夏女士理應(yīng)無(wú)條件地退還給楊先生。何況按照楊先生的說(shuō)法，這18萬(wàn)元錢也是準(zhǔn)備救助其他人的，如果夏女士拒不還款，不管從法律上還是從情理上，都是站不住腳的。

　　盡管夏女士的擔(dān)憂有可以理解的地方，但是當(dāng)楊先生對(duì)她的疑問(wèn)給出了合理的解釋，那么夏女士還是應(yīng)該盡快把錢還給楊先生。時(shí)間拖得越久，越會(huì)讓本來(lái)是懷著一顆愛(ài)心與慈善而來(lái)的楊先生受到的影響和傷害越大，這顯然是我們所不愿意看到的。

　　作為網(wǎng)友和公眾，在這件事中也有值得反思的地方。在自己對(duì)事情的來(lái)龍去脈缺乏了解，而且也沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下就斷定楊先生是“私吞公款”或“逃稅洗錢”，顯然是很不負(fù)責(zé)任的，這樣的無(wú)端猜測(cè)，是對(duì)愛(ài)心人士與慈善事業(yè)的嚴(yán)重傷害。畢竟對(duì)于我們還不算強(qiáng)大的社會(huì)慈善事業(yè)來(lái)說(shuō)，它需要更多的呵護(hù)與善待，而最怕誤解與傷害。

　　當(dāng)現(xiàn)實(shí)慈善遭遇“小品式荒誕”，對(duì)我們所有人都是一個(gè)提醒。對(duì)社會(huì)慈善和愛(ài)心人士來(lái)說(shuō)，應(yīng)該盡力讓自己的慈善行為規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，這樣才能避免外界各種誤會(huì)的產(chǎn)生。對(duì)慈善活動(dòng)中的受益人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該多些對(duì)慈善人士的理解與支持，避免因?yàn)樽约旱牟聹y(cè)而讓愛(ài)心受到傷害。對(duì)于公眾而言，則應(yīng)該少些沒(méi)有根據(jù)的猜測(cè)，避免武斷地下結(jié)論。畢竟社會(huì)慈善需要眾人添柴，而不是潑水。（苑廣闊）