關(guān)注醫(yī)院死亡率有一定必要，但籠統(tǒng)地整體談死亡率可能意義不大，對一些具體的疾病和手術(shù)，公開一個(gè)大致的死亡率標(biāo)準(zhǔn)，以此來衡量醫(yī)院業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，或許更具有指導(dǎo)意義。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，目前正在公開征求意見的二、三級醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)，因限定死亡率而引發(fā)爭議。有人擔(dān)心這樣做是否會導(dǎo)致大醫(yī)院拒收重癥患者，讓生命垂危的病人只能“回家等死”。但衛(wèi)計(jì)委昨日的回應(yīng)已經(jīng)“辟謠”——死亡率是引導(dǎo)性指標(biāo)而不是強(qiáng)制性指標(biāo)。

　　相信現(xiàn)在的官方回應(yīng)，可以讓公眾和很多醫(yī)療界人士松了一口氣。公眾對控制醫(yī)院手術(shù)死亡率這種管理事務(wù)，或許并不感冒，但卻格外擔(dān)心的是醫(yī)院趨利避害的態(tài)度和行為，這種導(dǎo)向的確有可能制造一種不安的氛圍。在本能上，人們是希望醫(yī)院竭盡所能搶救病人，任何一種對這種理念和態(tài)度的人為干擾，釋放的都是消極的信號。

　　但關(guān)注醫(yī)院的死亡率，是否毫無必要呢？一些醫(yī)院表現(xiàn)出來的過激反應(yīng)說明，對是否該出現(xiàn)死亡率的規(guī)定仍普遍存在爭議。在醫(yī)療界，關(guān)于手術(shù)死亡率及手術(shù)差錯(cuò)率的話題，從來都是各個(gè)醫(yī)院的“禁區(qū)”，公眾很難得到這種敏感和重要的信息。難道是這種信息不重要嗎？當(dāng)然不是。一個(gè)醫(yī)院的手術(shù)死亡率及并發(fā)癥的發(fā)生率，以及手術(shù)醫(yī)療事故的發(fā)生率多少，對指導(dǎo)人們就醫(yī)是一種至關(guān)重要的信息。

　　關(guān)注醫(yī)院“死亡率”，是為了想方設(shè)法降低死亡率，不是讓某家醫(yī)院自己悶頭單槍匹馬地降，而是相互分享成功和失敗的管理經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)可靠數(shù)據(jù)的指導(dǎo)下，少走彎路和錯(cuò)路。每降低一個(gè)數(shù)字的死亡率，對應(yīng)的就是一條條生命得到了拯救。從這個(gè)角度而言，管理者開始帶頭關(guān)注“醫(yī)院死亡率”，或許并不是壞事。

　　關(guān)鍵問題就在于，醫(yī)院的死亡率如何，確實(shí)受很多因素影響。如果要以這個(gè)為“參考”，來評價(jià)醫(yī)院的話，具體怎么“參考”確實(shí)是個(gè)問題。在國際醫(yī)學(xué)界，通常會對某些重大疾病、手術(shù)指定一個(gè)平均水平的死亡標(biāo)準(zhǔn)，供行業(yè)參考。所以，如果要關(guān)注醫(yī)院死亡率的話，籠統(tǒng)地整體談死亡率可能意義不大，對一些具體的疾病和手術(shù)，公開一個(gè)大致的死亡率標(biāo)準(zhǔn)，以此來衡量醫(yī)院業(yè)務(wù)水準(zhǔn)，或許更具有指導(dǎo)意義。（吳帥 醫(yī)生）