調(diào)整過(guò)高收入，取消職務(wù)消費(fèi)，既是對(duì)不合理的國(guó)企收入分配秩序的規(guī)范糾偏，也是為需要持續(xù)深入的國(guó)企改革鳴鑼開道。

　　8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組召開第四次會(huì)議。在一系列的改革部署中，《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》尤為引人關(guān)注。對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整，國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人按照職務(wù)設(shè)置消費(fèi)定額并量化到個(gè)人的做法必須堅(jiān)決根除等，成為明確的改革方針。

　　央企負(fù)責(zé)人薪酬改革何以被擺到新一輪深化改革的突出位置？原因在于，薪酬結(jié)構(gòu)不合理、支出不夠規(guī)范不僅是國(guó)企弊端的顯性部分，而且在利益導(dǎo)向下，有可能化為推動(dòng)國(guó)企改革的某種阻力。這種阻力既會(huì)表現(xiàn)為對(duì)于國(guó)企薪酬改革的抗拒，也會(huì)表現(xiàn)為更大架構(gòu)下國(guó)企改革路徑的迷思。實(shí)際上，這種傾向過(guò)去已多有顯現(xiàn)。比如，過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬水平與市場(chǎng)看齊，比照設(shè)計(jì)股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)模式，在強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性和逐利性的同時(shí)，忽略了國(guó)有企業(yè)的公共屬性。由于出資人監(jiān)管不能及時(shí)到位，加之對(duì)國(guó)企負(fù)責(zé)人的績(jī)效考核尚有欠缺，既不夠持續(xù)縝密，也無(wú)法剔除其高水平薪酬中的壟斷利益，因此國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬過(guò)于市場(chǎng)化的結(jié)果，不但沒起到應(yīng)有的激勵(lì)作用，反而加大了國(guó)企高管與普通員工之間、國(guó)企之間、國(guó)企與其他所有制企業(yè)之間的薪酬差距，甚至出現(xiàn)了高管自定薪酬的事。在相關(guān)制度不健全的情況下，薪酬過(guò)于市場(chǎng)化只能導(dǎo)致自肥傾向的出現(xiàn)，而為了維持利益水平，國(guó)企改革的動(dòng)能也因此被削弱。

　　調(diào)整過(guò)高收入，取消職務(wù)消費(fèi)，既是對(duì)不合理的國(guó)企收入分配秩序的規(guī)范糾偏，也是為需要持續(xù)深入的國(guó)企改革鳴鑼開道。而切實(shí)落實(shí)央企負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案，除了“反四風(fēng)”的政治約束力之外，還需要用業(yè)已開始鋪陳的國(guó)企改革方案，為其提供可行路徑。

　　目前各地出臺(tái)的國(guó)企改革方案雖然側(cè)重點(diǎn)不一，但基本都采取了對(duì)國(guó)企分類管理的模式，即按照性質(zhì)將國(guó)企分為公共服務(wù)、特殊與一般競(jìng)爭(zhēng)性三類，依此實(shí)施不同管理模式。這也是對(duì)國(guó)企管理的國(guó)際慣例。規(guī)范國(guó)企收入分配秩序本身就是國(guó)企改革的組成部分，因此，國(guó)企改革的思路也可以用于薪酬制度改革當(dāng)中。公共服務(wù)型和特殊類型的國(guó)企可以享受財(cái)政補(bǔ)貼，但企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬不宜比照市場(chǎng)化模式，以此凸現(xiàn)國(guó)企的公有屬性；而一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企則不應(yīng)再享受財(cái)政補(bǔ)貼，而需要與其他市場(chǎng)主體建立平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)并確立其負(fù)責(zé)人的薪酬體系。

　　改革和規(guī)范央企主要負(fù)責(zé)人薪酬制度及支出情況，是國(guó)企改革必過(guò)關(guān)卡。國(guó)企不是個(gè)人或小集體的利益蓄水池，而應(yīng)是全體國(guó)人的利益蓄水池。這一點(diǎn)越明確，國(guó)企的公共屬性就越強(qiáng)化。(徐立凡)