從長遠(yuǎn)看，堅(jiān)決打擊壟斷，維護(hù)公平、透明、規(guī)范的市場秩序，對于在中國經(jīng)營的所有企業(yè)都有裨益

　　寶馬經(jīng)銷商、12家日本汽車零部件廠商相繼領(lǐng)到罰單，微軟、埃森哲、高通、克萊斯勒、奧迪、奔馳等跨國企業(yè)被曝涉案，中國反壟斷執(zhí)法部門近來的一系列行動吸引了廣泛關(guān)注。令人不解的是，這本是促進(jìn)公平競爭、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的正常舉動，多數(shù)涉案企業(yè)也表示尊重中國法律、愿意配合調(diào)查，但一些國外媒體卻對此坐立不安，予以種種另類解讀。

　　“動機(jī)并不單純”“中國敲打外資”“經(jīng)濟(jì)民族主義”“中國使用恐嚇戰(zhàn)術(shù)”……一些西方媒體在對中國反壟斷執(zhí)法進(jìn)行報(bào)道時(shí)，極盡揣測“創(chuàng)意”之能，搬出各色陰謀論，卻唯獨(dú)對每一項(xiàng)調(diào)查背后的確鑿證據(jù)，或熟視無睹，或輕描淡寫。這樣的報(bào)道邏輯難免讓人想起早已被法律界所摒棄的“有罪推定”。

　　在任何一個(gè)成熟的市場經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，壟斷行為都是被明令禁止的，查處壟斷行為是國際通行做法。中國在反壟斷領(lǐng)域不斷加強(qiáng)作為，純屬完善自身市場的必然之舉。但是，那些戴著有色眼鏡的觀察者，總想從中國的正常舉動中挖出陰影。以往，他們每每談及中國市場經(jīng)濟(jì)改革，都會對中國反壟斷執(zhí)法能否到位頗有微詞；而今，他們又“急先鋒”似的對中國正當(dāng)?shù)姆磯艛嘈袆犹舯亲犹粞�。自相矛盾，不攻自拔�?/p>

　　法律面前，所有企業(yè)一律平等。中國反壟斷法實(shí)施以來，接受反壟斷調(diào)查的既有本國企業(yè)，也有外國企業(yè)。所謂的保護(hù)主義之說，顯然毫無事實(shí)根據(jù)。而相比美歐各國，中國在反壟斷領(lǐng)域存在的主要問題恰恰是執(zhí)法資源、經(jīng)驗(yàn)、力度都還有待提高。

　　就法律制定來說，美國反壟斷法距今已逾百年，1958年生效的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約包含歐共體重要的競爭規(guī)則，距今也已超過50年。從執(zhí)法力量來看，在美國，單單司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會這兩個(gè)行政調(diào)查機(jī)構(gòu)，人員就各有近千人。再從執(zhí)法力度來看，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，10余年來全球反壟斷天價(jià)罰單金額排在前十位的都是由歐盟開出的。作為美國史上著名案例之一，洛克菲勒家族的“石油王國”曾因壟斷市場被拆分為30多個(gè)獨(dú)立石油公司。在美國，直接參與價(jià)格操控行為的人員甚至要負(fù)刑事責(zé)任。

　　而近來涉案的一些跨國公司，在很多人眼中，更是國際化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的代名詞。但事實(shí)卻表明，這些“標(biāo)桿”企業(yè)一旦到了監(jiān)管體系不健全、公眾監(jiān)督意識不高的經(jīng)營環(huán)境，也難以做到自守規(guī)矩。比如這次12家日本汽車零部件廠商操控價(jià)格一案，證據(jù)顯示這些企業(yè)的不法行為早在2000年1月就已開始。

　　沒有有效監(jiān)管，就沒有規(guī)范秩序，加強(qiáng)反壟斷調(diào)查將逐漸在中國成為新常態(tài)。從長遠(yuǎn)看，堅(jiān)決打擊壟斷，維護(hù)公平、透明、規(guī)范的市場秩序，對于在中國經(jīng)營的所有企業(yè)都有裨益。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議最近的一個(gè)抽樣調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2013年—2015年期間，中國仍被看作世界上最具有吸引力的投資目的地。如此來看，那些無端妄言中國市場環(huán)境的奇談怪論著實(shí)當(dāng)休矣！