日前,有網(wǎng)友曬出貴州城市職業(yè)學(xué)院新校區(qū)落成后,掛出9所世界名校道賀條幅的照片,包括劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)等,網(wǎng)友直呼“亮瞎眼”。24日,該校教師證實有此條幅,但道賀并不存在。據(jù)悉,該校倡導(dǎo)走國際化路線。(9月25日《南方都市報》)

　　貴州一所民辦高校新校區(qū)落成,就用掛世界名校道賀條幅來博頭彩,美其名曰“走國際化路線”。殊不知真正走到國際視線中,這種拿著別人校名侵權(quán)可是要吃官司的。更哭笑不得的是,其中還赫然掛著一條“麻省理工大學(xué)”的橫幅。

　　民辦院校如此這般自娛自樂的行為,多半是因挖掘生源底氣不足而進(jìn)行的策劃。但這種不合實際的橫幅標(biāo)語,除了以比丑抓人眼球外,還會有被競爭對手抓住小辮子的風(fēng)險,屬于比較失敗的案例。那民辦院校在逼仄的生源競爭大戰(zhàn)中,就沒有可供參考的案例嗎?

　　當(dāng)然不是。山東藍(lán)翔技校的“挖掘技術(shù)哪家強(qiáng)”,新東方烹飪學(xué)校的黃渤代言,北方汽修的聲勢浩大,恐怕都是屬于相當(dāng)成功的案例。而且在條件允許的情況下,是具有可復(fù)制推廣性的。

　　不過這里面還有些細(xì)節(jié)需要厘清。以上舉的幾個案例,除了財大氣粗的先天條件之外,皆是具有“對接工作”的非學(xué)歷教育屬性,這種教育方式在學(xué)歷含金量被稀釋之后,加上自己的主動性炒作,更容易得到家長和學(xué)生的青睞,使得需求和辦學(xué)兩旺。但有部分提供學(xué)歷教育為主的民辦院校,他們在高校擴(kuò)招之后的日子并不好過,因為一些學(xué)生可以在其他院校拿到“更有說服力的文憑”。

　　新聞中的貴州城市職業(yè)學(xué)院應(yīng)該是屬于第三種類型。這所民辦高校由國家級開發(fā)區(qū)貴安新區(qū)與一家公司合作興建,又是當(dāng)?shù)卮髮W(xué)城內(nèi)唯一一所與區(qū)政府合辦的學(xué)校。這種合作性質(zhì)是具有多方面的利好因素。既在走民辦院校轉(zhuǎn)型的必經(jīng)之路,和公司企業(yè)的對接,至少能為學(xué)生提供技能方面的培養(yǎng)；區(qū)政府的背景,也足以消弭掉部分學(xué)生的擔(dān)心。這種有發(fā)展?jié)摿Φ拿褶k院校,不去深挖自己的師資力量,不多修內(nèi)功,卻好上了“傍名校”的手段,實在是舍本逐末。

　　當(dāng)然,“夢想還是要有的,萬一實現(xiàn)了呢?”貴州城市職業(yè)學(xué)院把目標(biāo)放在國際化上,這本身沒有錯。新東方這樣的“中國合伙人”故事在告訴世界,中國民辦教育還是一片藍(lán)海。但不把里子的功課做好了,盡在面子上涂些胭脂水粉,這樣的炒作只能招來差評。(謝偉鋒)