“撤縣設市”不是城市化的靈丹妙藥，無論是縣，還是市，都要走出以往片面注重追求城市規模擴大、空間擴張的誤區，不再以犧牲農業和糧食、生態和環境為代價，真正著眼于提升公共服務、滿足民眾權益，推動城鄉基礎設施一體化和公共服務均等化，實現“人的城市化”。

　　據中國之聲《新聞縱橫》日前報道，如今，打開很多縣政府的官方網站，都可以看到一個關鍵詞：撤縣改市。今年年初，民政部一次批復吉林扶余和云南彌勒兩個縣改市。公開資料顯示，目前全國醞釀“撤縣設市”的縣已達上百個，有媒體最新統計的數字是：至少138個。

　　在現行的行政級別框架下，縣與縣級市仍屬同一級別，但二者在實際運行中則各有側重�？h更強調發展“三農”，而縣級市則更注重工業化、城市化，在財政轉移支付、專項扶持資金、建設用地指標等諸多方面，均有相應的政策利好。特別是，設市以后，同一個行政區域內，市可以在財稅分成、城建資金等方面占有更多的份額，而不必總是給上級市“作貢獻”。凡此種種，均會驅使很多縣，包括有著清晰傳承脈絡的“千年古縣”，競相加入新一輪的改市暗戰。甚至不少學者也為之推波助瀾，以現有城市太少為由，認為“必須立即重啟撤縣改市，這個改革重啟的重要性和緊迫程度一點兒都不亞于放開二胎”。不過，紛紛擾擾中，仍應警惕時下這股風潮，不要淪為新的城鎮化“大躍進”。

　　縣改市應該設定基本的制約性條件，并分類實施、區別對待。在地區差異依然存在的情形下，顯然不能單純以人口規模、經濟指標、基礎設施等要件評判。除此之外，還應該著重考慮社會發展指標與生態環境指標，以及在區域政治經濟文化等方面的影響力，等等。應該通盤考慮，有序推進，而不是一哄而上，來一個“人為造新城”的行動�，F實中，不排除一些縣份以城鎮化之名，行圈地蓋樓、土地財政之實的做法。一旦放開，必然會迎來一個建設用地擴張的高峰期。事實上，國務院之所以1997年叫停“撤縣設市”政策，就與城市盲目擴張造成的占用耕地密切相關。

　　城市化首先應該是“人的城市化”，而非人為造城。一個城市的聚集與成型，固然不排除人為推動的因素，但主要還是自然發育、生長的過程。城市管理者過于心急，匆匆忙忙地大規模建市，無異于揠苗助長。如果一個縣的發展足夠好，改不改市，意義也并不大；如果發展無方，只是寄希望于改市這支“強心劑”，除了浪費巨額的行政成本，不可能有更好的發展。

　　當然，這一事件也表明，以往的行政體制對于縣一級管理過于細密，收權過多，客觀上也造成縣的財稅分成、城建費用嚴重不足，導致自身積累不夠、造血不足。應全面深化縣級行政改革，擴大財政賦權，強化政策性扶持，以釋放地方經濟的活力，真正為城市化打下堅實的基礎。

　　“撤縣設市”不是城市化的靈丹妙藥，更不是解決時下經濟下行問題的應急之策。無論是縣還是市，都要走出片面注重追求城市規模擴大、空間擴張的誤區，不再以犧牲農業和糧食、生態和環境為代價，真正著眼于提升公共服務、滿足民眾權益，推動城鄉基礎設施一體化和公共服務均等化，實現“人的城市化”。(胡印斌)