備受矚目的慶安槍案，又迎來(lái)新進(jìn)展。先是5月9日徐純合妻子的兩位姐姐發(fā)表聲明：徐純合的堂兄弟與鐵路公安簽訂的補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，并委托兩名律師調(diào)查追責(zé)，接著，11日四名律師取得徐純合母親權(quán)玉順的授權(quán)對(duì)此案重新追責(zé)，她表示：“我當(dāng)時(shí)就說(shuō)了，不要20萬(wàn)。”

　　慶安槍案發(fā)展到現(xiàn)在，儼然成了一個(gè)結(jié)，而解開(kāi)這道結(jié)的最好方式就是法治。這里說(shuō)的“法治”，指的是涉事幾方都應(yīng)“信法”，促使案件回到法治框架下解決。如今徐純合家屬一方委托律師追責(zé)，已是據(jù)法維權(quán)的體現(xiàn)；而當(dāng)事的另一方涉事鐵路公安部門(mén)，也應(yīng)依法行事。

　　事實(shí)上，該案現(xiàn)在引發(fā)公眾疑竇，就跟“法治化解決”思維的缺失有關(guān)：在槍案發(fā)生后，涉事鐵路警方匆匆與死者徐純合的堂兄弟簽訂“補(bǔ)償”協(xié)議，但這于法于情都是不妥當(dāng)?shù)摹！敖�親屬”的概念，在民事、刑事法律上有嚴(yán)格的界定，只有配偶、父母、子女等能作為法律意義上的“近親屬”，行使包括聘請(qǐng)律師、主張（變更、放棄）訴訟請(qǐng)求等權(quán)利。而這次鐵路警方卻是與并非死者“近親屬”的堂兄弟簽訂了協(xié)議，堂兄弟本身有沒(méi)有得到死者母親、妻子的授權(quán)？簽訂的協(xié)議是否是近親屬真實(shí)意思的表示？

　　如今徐純合的母親等聲明之前的“補(bǔ)償協(xié)議”無(wú)效，加劇了這層質(zhì)疑。它也讓人覺(jué)得，涉事鐵路警方是急于維穩(wěn)，才會(huì)“不明智”地與死者堂兄弟簽了協(xié)議，導(dǎo)致目前自遺其咎。它跟法治思路相悖，也只會(huì)把矛盾壓得更深。

　　而要促使問(wèn)題沿著法治路徑解決，還得有關(guān)主管部門(mén)的積極作為。需要說(shuō)明的是，事發(fā)地是慶安火車(chē)站，屬于鐵路警方的管轄范圍，并不歸慶安縣公安管轄，其上級(jí)單位是哈爾濱鐵路公安局。但在輿論質(zhì)疑聲四起的情況下，該部門(mén)卻一直不理不睬，形成了“平靜的暴風(fēng)眼”。結(jié)果，慶安縣政府、哈爾濱市公安局紛紛“躺槍”，幾乎被網(wǎng)友的口水淹沒(méi)。拋開(kāi)陽(yáng)光司法、公民知情權(quán)不說(shuō)，自己藏在掩體里，讓兄弟單位頂雷，真的算有擔(dān)當(dāng)嗎？

　　全面依法治國(guó)，如今已成我國(guó)的基本治國(guó)方略。這投射到每起具體的案件中，就是要依法辦案，以民眾看得見(jiàn)的方式傳遞出法治公平。慶安槍案如今仍是質(zhì)疑聲難消，在此情境下，必須將其導(dǎo)入“法治路徑”中來(lái)。光是家屬欲依法申訴，這還不夠；哈爾濱鐵路公安局方面也該盡責(zé)，回應(yīng)輿論關(guān)切，并責(zé)成調(diào)查，而作為上級(jí)主管單位的公安部，也該出面管管這樁大案，敦促其依法妥善地解決，真正以“法治”為公約數(shù)處理爭(zhēng)訟和問(wèn)題，以對(duì)接社會(huì)的法治正義期許。（徐明軒）