幾天前，在廣西玉林，延續(xù)多年的習俗，當?shù)厮�謂的“荔枝狗肉節(jié)”又開幕了。

　　不過，相比于往年如同“過年”的盛況以及由此引起的輿論浪潮，這幅場景顯得尤為平淡：沒有張燈結(jié)彩、敲鑼打鼓，也沒有鮮花，甚至連掌聲也略去了。

　　并不意外的是，今年的“狗肉節(jié)”依舊吸引著狗販、經(jīng)營狗肉的人、食客以及熱愛狗狗的人士。部分媒體已經(jīng)習慣將玉林“狗肉節(jié)”設置為議程，因為近年來，這個南方邊陲小城似乎每逢“佳節(jié)”都不缺少沖突，而沖突則可能意味著新聞。

　　過去的兩三年里，在玉林這場以“狗”為主題的社會活動中，食狗和愛狗人士一度對立為兩個水火不容的陣營，還衍生出許多跟人有關(guān)的“狗血”劇情。

　　從某種意義上講，食狗和愛狗人士、以及雙方的支持者之間的對壘，是一種社會分歧。這種基于不同的價值觀、情感和生活方式而造成的社會分歧，可見于社會的各個角落。而如何化解沖突和分歧，玉林的故事是一個不乏情節(jié)變化的觀察樣本。

　　圍繞著“狗肉節(jié)”，“狗肉粉”和“狗粉”之間進行過幾番激烈交鋒。觀點碰撞可以大致總結(jié)為：一方說現(xiàn)代文明，對方辯友講傳統(tǒng)習俗；動保人士祭出道德大旗，玉林人感到的是尊嚴被冒犯；一方力陳狗肉存在檢疫等潛在危害，另一方則高論“法無禁止即可為”。

　　顯然，由于立場和觀念存在著根深蒂固的差異，而又缺乏有效的對話機制，雙方的理論爭辯時常錯位，沿著各自的邏輯軌道漸行漸遠。

　　在道理互相說不通的時候，情緒誘導著一些人的行為偏離了文明的路徑，盡管他們彼此自感占據(jù)著道德的高處。于是，有愛狗人士打砸過狗肉店，還有人將食客的嘴巴打出血；另一陣營則謾罵和圍追過愛狗人士，甚至試圖將那些“闖入者”趕出當?shù)亍＿@場跟狗有關(guān)的爭論，還一度被置換為“闖入者”和本地人之間的沖突，夾雜著明顯的地域歧視。

　　今年，一位兩度到玉林的記者在采訪手記里寫道：“去年狗肉節(jié)僅一天時間，上演了無數(shù)場鬧劇。喧囂過后，無論愛狗人士、狗販子，還是當?shù)厥忻瘢�今年許多東西在變，在成長。”

　　玉林人變了，他們意識到要避免傷害愛狗人士的感情。比如，街頭不再有屠宰狗的血腥場面。街邊的桌子搬進了店里，食客們都在室內(nèi)就餐。店門口沒有了豎掛的狗肉。一家狗肉店將“玉林第一家脆皮狗”的招牌換成了“高佬”。

　　陣營的另一方，愛狗人士也開始尋求各方都能接受的表達方式。過去，他們的一些做法顯得簡單粗暴，比如砸狗場和高速路攔車。而現(xiàn)在，他們轉(zhuǎn)變?yōu)榈讓釉L談、參加研討會等溫和、理性的形式。

　　如今，販狗者和愛狗人士、外地人和本地人在街頭再次相聚時，彼此少了很多敵意。或許是經(jīng)過數(shù)年“交手”，雙方儼然成了老熟人。一位名叫楊曉云的愛狗人士出現(xiàn)在玉林大市場時，販狗者蜂擁而上將她圍在了中間，等著她來收狗。楊曉云買完狗后還與販狗者開起了玩笑，不讓對方故作聲張地數(shù)錢。

　　這次，曾經(jīng)因為看到宰狗場面而痛哭的楊曉云說：“吃狗肉是他們的習俗，我不想去改變什么，只想用這樣的方式去感化他們。”她認為，這需要點時間。

　　在劍拔弩張地幾番對壘之后，置身于沖突的人們終于意識到，試圖讓另一種價值觀引導下的人們接受自己的意見，“需要點時間”。

　　玉林“狗肉節(jié)”的爭議故事從鬧劇發(fā)展為正劇，寓意著一種社會現(xiàn)實：在價值觀越來越多元的社會，沖突和分歧不可避免。謀求共識可能是漫長的，而在此之前，人們要學會不突破意見不一致者的底線，以及作出一些“偉大的妥協(xié)”。