秉持務(wù)實(shí)態(tài)度，不斷解決問題，司法體制改革才能真正做到既有理想、又接地氣

　　一段時(shí)間以來，基層法官離職現(xiàn)象引來熱議。適逢深化司法體制改革進(jìn)入深水區(qū)，難免有人將法官離職與之聯(lián)系起來，甚至據(jù)此“唱衰”改革，認(rèn)為是法官員額制等改革舉措“逼”走了法官�！皥�(jiān)持員額制改革不動(dòng)搖，規(guī)范遴選程序和標(biāo)準(zhǔn)，確保挑選最優(yōu)秀人才到一線辦案”，近日召開的司法體制改革試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)傳遞出這樣的信號(hào)，也讓這一話題再次進(jìn)入輿論視野。

　　實(shí)事求是講，在這個(gè)價(jià)值多元的時(shí)代，無論是跨界人才流動(dòng)，還是體制內(nèi)外崗位轉(zhuǎn)換，都是正常現(xiàn)象，不必大驚小怪，更不應(yīng)設(shè)限阻攔。單靠一紙禁令，也留不住人心。另一方面，“離職潮”背后的制度隱憂，恰恰是司法改革的對(duì)象。對(duì)離職法官群體的調(diào)查訪談顯示，壓力大、待遇低、保障少、晉升通道狹窄、司法權(quán)責(zé)不清、職業(yè)尊榮感不足，都是促使法官“用腳投票”的主要因素。而推進(jìn)法官員額制改革所要著力解決的，其實(shí)正是上述問題。

　　法官員額制改革，目的是推動(dòng)建立以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心的法院人員配置模式。這項(xiàng)改革的關(guān)鍵，在于實(shí)現(xiàn)四個(gè)“確�！保阂皇谴_保法官數(shù)量與案件數(shù)量相匹配，改變目前案多人少、忙閑不均的狀況。二是確保審判輔助人員數(shù)量與法官數(shù)量相匹配，切實(shí)減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。三是確保優(yōu)秀法官集中在審判一線，壓縮“不辦案的法官”數(shù)量。四是確保法官職業(yè)保障有效落實(shí)，使一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以晉升至較高的法官等級(jí)、享受較高的待遇�？梢哉f，只要法官員額制能夠穩(wěn)妥推進(jìn)、落實(shí)到位，就可以起到凝心聚力的“定心石”作用。

　　不過， 改革既然觸動(dòng)利益，就必須考慮如何做好增量、消化存量，真正做到工作不斷、人心不亂。受歷史因素影響，目前各級(jí)法院法官員額，普遍高于中央確定比例標(biāo)準(zhǔn)。一時(shí)間，誰能入額，怎樣入額，如何擔(dān)責(zé)，怎么保障？成為擺在各級(jí)法院負(fù)責(zé)人面前迫切需要解決的“應(yīng)用題”。與此同時(shí)，新的隱憂也在法官群體產(chǎn)生：老法官擔(dān)心考不過年輕法官；年輕法官擔(dān)心論資排輩；普通法官擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)干部“擠占”員額；辦案法官擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)干部“入額”不辦案，將壓力轉(zhuǎn)嫁給自己；業(yè)務(wù)骨干擔(dān)心選票、考分和領(lǐng)導(dǎo)意見占過大比重，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。

　　改革的生命力，在于以問題為導(dǎo)向，抓住不同階段的關(guān)鍵矛盾，不斷回應(yīng)真問題，解決新問題。此次在上海召開的試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)，就是一場(chǎng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向的重要會(huì)議。會(huì)議提出，無論領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通干警，無論老同志還是年輕同志，只要符合條件，經(jīng)過嚴(yán)格遴選，都可以成為員額法官，防止簡(jiǎn)單地按照級(jí)別、票數(shù)、考分入額。入額人員必須經(jīng)過遴選，在堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，突出對(duì)司法能力、辦案業(yè)績(jī)、職業(yè)操守的考核。領(lǐng)導(dǎo)干部入額必須符合程序和標(biāo)準(zhǔn)，并同其他員額法官一樣辦案。

　　當(dāng)然，要切實(shí)發(fā)揮法官員額制改革的“定心石”作用，還必須完善一系列配套措施。例如，未能進(jìn)入員額人員的工作積極性如何調(diào)動(dòng)，轉(zhuǎn)崗分流如何穩(wěn)妥推進(jìn)？如何盡快補(bǔ)充審判輔助人員，堵好員額制實(shí)施后的辦案力量“缺口”？領(lǐng)導(dǎo)干部入額辦案后，其承擔(dān)的黨務(wù)、行政工作和會(huì)議任務(wù)如何科學(xué)“減負(fù)”？這些問題，都值得進(jìn)一步探索總結(jié)、研究解決。只有秉持務(wù)實(shí)態(tài)度，不斷解決問題，司法體制改革才能真正做到既有理想、又接地氣。（最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室規(guī)劃處處長(zhǎng) 何帆）