前不久，貴州畢節(jié)一名15歲初中學(xué)生遭13名同學(xué)圍毆致死，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。而6月份在四川資陽(yáng)、江西永新等地發(fā)生的校園暴力事件仍令人唏噓不已。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年以來(lái)媒體曝光的類(lèi)似違法犯罪案件近50起。治理未成年人違法犯罪，筆者認(rèn)為最關(guān)鍵是應(yīng)以法治思維和方式來(lái)解決。

　　從畢節(jié)等地校園暴力案件看，未成年人犯罪有低齡化、團(tuán)伙化、殘忍化等苗頭。據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在70%的未成年人犯罪數(shù)字中，14—16歲年齡段所占比重在2013年已突破50%，且逐年提升。而我國(guó)刑法對(duì)未滿(mǎn)18周歲的未成年人犯罪堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，對(duì)已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等8類(lèi)嚴(yán)重刑事犯罪，才負(fù)刑事責(zé)任。新刑訴法對(duì)未成年人犯罪新設(shè)了附條件不起訴以及犯罪記錄封存等制度。此外，《預(yù)防未成年人犯罪法》的一些相關(guān)規(guī)定，也都體現(xiàn)了我國(guó)在立法層面對(duì)未成年人違法犯罪的寬容，對(duì)于他們改過(guò)自新，重新做人很有好處。

　　但由于多種原因，我國(guó)有嚴(yán)重不良行為未成年人達(dá)數(shù)萬(wàn)之眾，未成年人犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定年齡偏高，對(duì)一些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為免予刑罰懲處，確實(shí)有容忍過(guò)度之處，一定程度上縱容了這類(lèi)違法犯罪，輿論對(duì)此表示憂(yōu)慮。

　　對(duì)此，西方一些國(guó)家及香港地區(qū)的做法值得借鑒。他們通過(guò)降低未成年人刑事責(zé)任年齡，并加大懲處面，有效震懾了未成年人犯罪。比如荷蘭規(guī)定12周歲以上的兒童，犯罪要受到刑罰;香港年滿(mǎn)10周歲的兒童，就具有刑事責(zé)任能力，年滿(mǎn)14周歲的對(duì)其行為要承擔(dān)完全刑事責(zé)任，以強(qiáng)凌弱、毆打同學(xué)等犯罪行為，少年法庭雖然不一定會(huì)判監(jiān)禁刑，但判令履行社會(huì)服務(wù)令或進(jìn)入感化院則是必需的。

　　當(dāng)然，以修訂刑法來(lái)打擊震懾未成年人犯罪不是一件容易的事，也與未成年人保護(hù)有關(guān)原則不完全相符。如何在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對(duì)有嚴(yán)重不良行為未成年人進(jìn)行教育矯治，預(yù)防和減少?lài)?yán)重犯罪，顯得非常迫切。

　　目前，刑法規(guī)定因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。預(yù)防青少年犯罪法規(guī)定有嚴(yán)重不良行為未成年人應(yīng)進(jìn)入專(zhuān)門(mén)或工讀學(xué)校進(jìn)行教育矯治。但筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在具體司法實(shí)踐中，相當(dāng)部分家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人對(duì)“一身惡習(xí)”的未成年人子女無(wú)力或不愿監(jiān)護(hù)，政府收容教養(yǎng)也是逐年萎縮，一些專(zhuān)門(mén)學(xué)校因?yàn)楦改笓?dān)心“交叉感染”，大多招生難以為繼，于是大量問(wèn)題少年流落社會(huì)，成為未成年人犯罪的潛在人群。

　　筆者認(rèn)為，很多未成年人違法犯罪與不懂法有關(guān)。基層教育行政部門(mén)、學(xué)校務(wù)必推進(jìn)法治教育進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)中小學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)體系，通過(guò)以案說(shuō)法的形式，讓他們明白法律的紅線不能踩。有關(guān)部門(mén)應(yīng)通過(guò)出臺(tái)司法解釋?zhuān)�明確以一定的強(qiáng)制手段，將有嚴(yán)重不良行為未成年人最大范圍吸納到專(zhuān)門(mén)學(xué)校接受教育矯治，使他們懸崖勒馬。唯如此，校園暴力才會(huì)從根本上減少。(中央機(jī)關(guān)法律工作者 盛利)