按照教育部要求，進(jìn)入8月后各大部屬高校陸續(xù)公布了2014年度決算情況。根據(jù)目前76所部屬高校公開的決算數(shù)據(jù)而得出的“最有錢大學(xué)榜”上，清華大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)與上海交通大學(xué)這四所年度決算進(jìn)“百億俱樂部”的大學(xué)位居前列。（《武漢晚報(bào)》8月23日）

　　“最有錢大學(xué)榜”即國內(nèi)高校收入排名。從上述排名看，有四個(gè)突出特點(diǎn)：一是重點(diǎn)高校比較富有，越知名越有錢；二是國家教育資源向985和211工程學(xué)校傾斜明顯；三是高校“貧富分化”明顯，東部高校比中西部高校更有錢；四是綜合性大學(xué)、理工類大學(xué)比較“富”，而人文社科類、財(cái)經(jīng)類大學(xué)比較“窮”。

　　盡管這個(gè)排行榜折射出很多信息，高校之間的“貧富”差距也值得深思，但更值得關(guān)注的還是部屬高校財(cái)務(wù)賬目的真實(shí)性，高校收入中有財(cái)政撥款，納稅人更關(guān)注撥款與支出的合理性；高校收入中也有學(xué)費(fèi)等事業(yè)性收入，學(xué)生及家長(zhǎng)很關(guān)注；其中還有捐贈(zèng)收入，輿論會(huì)關(guān)注捐助資金的支出等信息。

　　財(cái)政部、教育部在2012年印發(fā)的《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》中，對(duì)高校的預(yù)算管理、收入管理、支出管理等作出了明確的制度性安排。部屬高校是否嚴(yán)格按照這一制度規(guī)定進(jìn)行操作，這是筆者最為關(guān)注的——以往，很多高校無論是收入管理還是支出管理，都沒有嚴(yán)格按制度規(guī)定進(jìn)行操作。

　　在高校收入方面，今年6月教育部曝光的五起教育亂收費(fèi)案例中，就包括濟(jì)南大學(xué)——2014年度服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)收取不規(guī)范。再如，審計(jì)署2005年公布的對(duì)北大、清華等18所高校的審計(jì)報(bào)告中，它們存在的問題就包括違規(guī)和不規(guī)范收費(fèi)。如今，這些“富豪高�！钡拿恳还P收入是否合理、合法？

　　高校財(cái)務(wù)支出方面，問題明顯更多。以高校科研經(jīng)費(fèi)為例，不僅教育部過去已經(jīng)公布了多起違法違規(guī)案例，而且中央巡視組、省級(jí)巡視組也揭露了很多高校經(jīng)費(fèi)問題。不但科研經(jīng)費(fèi)支出亂象多，基建經(jīng)費(fèi)支出的亂象也不少。雖說很多高校比較富有，但有錢也不能亂花，因?yàn)槊恳环皱X都關(guān)乎相關(guān)人群的利益。

　　盡管各大部屬高校公布2014年度決算的舉措本身值得肯定，但公開得還不夠詳細(xì)，尤其是部屬高校的財(cái)務(wù)賬目是否過了“審計(jì)關(guān)”值得關(guān)注。2013年，北大時(shí)任校長(zhǎng)稱，該校每年要接受大大小小審計(jì)多達(dá)150次，然而，審計(jì)署一位副審計(jì)長(zhǎng)卻表示，當(dāng)時(shí)已經(jīng)三四年沒有對(duì)北大進(jìn)行過審計(jì)（《中國青年報(bào) 》2013年3月6日）。也就是說，高校內(nèi)部可能進(jìn)行經(jīng)常性審計(jì)，但國家審計(jì)部門對(duì)部屬高校的審計(jì)不一定那么頻密。一方面是沒有進(jìn)行經(jīng)常性審計(jì)；另一方面，審計(jì)對(duì)部屬高校沒有做到全覆蓋。因此，高校決算不能公布了之，還應(yīng)接受審計(jì)部門審計(jì)，只有經(jīng)過嚴(yán)格審計(jì)的高校，其資金使用才真正合乎規(guī)范。

　　在部屬高校公布決算的同時(shí)，地方高校近期是否也參考教育部要求的決算公布，這也值得關(guān)注；地方高校的賬目是否經(jīng)過地方審計(jì)部門嚴(yán)格審計(jì)，也值得追問。無論是部屬高校還是地方高校，無論高校是富有還是“貧窮”，都應(yīng)該向社會(huì)詳細(xì)公布其財(cái)務(wù)狀況。

　　而在制度層面，既要嚴(yán)格按照《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》規(guī)定操作，也要嚴(yán)格按照《高等學(xué)校信息公開辦法》公開財(cái)務(wù)信息。（張海英）