落實(shí)“高溫權(quán)益”要有“硬度”，讓相關(guān)法規(guī)“帶電運(yùn)行”。更進(jìn)一步說(shuō)，還要有政策“溫度”。高溫津貼調(diào)整不應(yīng)該是靜態(tài)的，而應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，建立并完善一套科學(xué)合理的調(diào)整機(jī)制。

　　進(jìn)入6月，不少地區(qū)迎來(lái)夏季高溫期，高溫津貼也進(jìn)入發(fā)放時(shí)間。記者注意到，目前全國(guó)至少已有28個(gè)省份明確了津貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。而本月，全國(guó)范圍內(nèi)也將開(kāi)展用人單位遵守勞動(dòng)用工和社會(huì)保險(xiǎn)法律法規(guī)情況專(zhuān)項(xiàng)檢查，高溫津貼發(fā)放情況被列入其中。

　　若不是媒體每年一度將其熱炒，也許大家都不知道，勞動(dòng)者的“高溫權(quán)益”早在1960年就寫(xiě)入了《防暑降溫措施暫行辦法》中。半個(gè)世紀(jì)多過(guò)去了，“暫行辦法”也從2012年起升級(jí)為“管理辦法”，但“高溫權(quán)益”落實(shí)得并不理想，以致有媒體戲稱(chēng)之為“僵尸條文”。和許多法規(guī)得不到尊重一樣，“高溫權(quán)益”從紙面落到地面，同樣存在諸多瓶頸：法規(guī)比較抽象，缺乏可操作性；執(zhí)法主體不明晰，監(jiān)管責(zé)任難落實(shí)；執(zhí)行與不執(zhí)行成本不成比例，用人單位消極對(duì)待；勞動(dòng)者維權(quán)成本高、收益小，不敢或不愿與用人單位較真。

　　“熱政策”遭遇“冷執(zhí)行”，高溫津貼困境年復(fù)一年，國(guó)家行政法規(guī)得不到尊重，勞動(dòng)者基本權(quán)益被懸空，實(shí)在不該。落實(shí)勞動(dòng)者的“高溫權(quán)益”首先要有“硬度”，讓相關(guān)法規(guī)“帶電運(yùn)行”。一是從法規(guī)本身著手。考慮推進(jìn)高溫保護(hù)方面的專(zhuān)門(mén)立法，提升法律效力，同時(shí)清理整頓那些和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的法規(guī)，改變當(dāng)前法規(guī)“碎片化”狀況；二是從行政力量著力。行政層面的勞動(dòng)者“高溫權(quán)益”保護(hù)，涉及安監(jiān)、人社、衛(wèi)生、工會(huì)等多個(gè)職能部門(mén)，多頭管理難以克服低效痼疾，只有將管理責(zé)任具體落實(shí)到某一部門(mén)，專(zhuān)人負(fù)責(zé)才能改變投訴無(wú)門(mén)現(xiàn)象；三是依靠集體力量。由集體出面與用人單位協(xié)商解決，有助于提升維權(quán)效率；四是借助法律力量。法律是公眾維權(quán)的最后一道防線(xiàn)。然而，據(jù)北京一中院去年9月發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，涉及高溫津貼等維權(quán)訴訟的勝訴率并不高，說(shuō)明這條路并不好走。保證用人單位不折不扣地執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，法律要有更大作為。

　　更進(jìn)一步說(shuō)，落實(shí)勞動(dòng)者“高溫權(quán)益”有“硬度”，還要有政策“溫度”。目前來(lái)看，就算將法規(guī)落到實(shí)處，那一點(diǎn)高溫津貼多半也是“雞肋”。如廣東目前的高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)為每人每月150元，這一標(biāo)準(zhǔn)從2007年開(kāi)始至今都未調(diào)整。比較一下9年前后的物價(jià)水平，就知道這150元的意義有多大。近年來(lái)，已有一些地區(qū)對(duì)高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，如陜西省的高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)的每人每天10元提高到25元。從善治角度，高溫津貼調(diào)整不應(yīng)該是靜態(tài)的，調(diào)一次管十年八年，而應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，建立并完善一套科學(xué)合理的調(diào)整機(jī)制，最好與工資、物價(jià)水平掛鉤，讓法規(guī)善意不打折扣。

　　炎炎夏日，酷暑難耐。每月一兩百元的高溫津貼，雖然不多，卻是國(guó)家對(duì)堅(jiān)守在高溫環(huán)境下勞動(dòng)者的體恤，體現(xiàn)出善意與溫度，各方都要重視起來(lái)。

　　本報(bào)特約評(píng)論員連海平