既然自主招生意在用不同的尺子來衡量不同的學(xué)生，那么究竟什么樣的考試形式和內(nèi)容才能真正反映學(xué)生的能力，如何兼顧不同背景的學(xué)生，又如何在招錄中防止腐敗等不良現(xiàn)象？這些都考驗(yàn)著自主招生的公平度與科學(xué)性。

　　據(jù)媒體報(bào)道，一份網(wǎng)上流傳的北京大學(xué)與清華大學(xué)2016年在浙江錄取榜單顯示，2016年浙江省考上北大清華的347人中，僅憑高考分?jǐn)?shù)而沒有任何自主招生加分項(xiàng)目被錄取的只有37人。“裸分”考入北大清華人數(shù)銳減，讓很多一線教師得出了“哪所高中不重視自主招生哪所高中就會(huì)吃虧的結(jié)論”。

　　2003年，22所高校首批啟動(dòng)自主選拔錄取改革試點(diǎn)，到2016年，擁有自主招生資格的高校已達(dá)95所。而且，高校自主招生的比例還在不斷提高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年清華、北大在全國(guó)總共招生約6500人，其中僅有約1000人是純憑高考分?jǐn)?shù)考進(jìn)來的。

　　自主招生在一定程度上改變了“一考定終身”的局面，改變了原有的單一錄取方式。毋庸置疑，這是高校推進(jìn)招生制度改革，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的大方向。但自主招生也引發(fā)不小的爭(zhēng)議，不少名校結(jié)成各種聯(lián)盟，把自主招生變成了“掐尖大戰(zhàn)”“生源大戰(zhàn)”。同時(shí)，它也帶來了新的教育公平問題。“裸考”上北大清華的學(xué)生越來越少就是一個(gè)突出表現(xiàn)。

　　北大清華等高校的自主招生大都強(qiáng)調(diào)要有學(xué)科專長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)。所謂的學(xué)科專長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)，對(duì)于理科生來說，就是在學(xué)科奧賽或科技創(chuàng)新比賽中獲獎(jiǎng)，對(duì)文科生來說或許要有作品、藝術(shù)特長(zhǎng)等。而奧賽、特殊才能一般都需要時(shí)間和金錢的大量投入，它加重了考生和家庭的負(fù)擔(dān)，也讓家境普通的孩子處于不利地位。最后的結(jié)果是，農(nóng)村普通中學(xué)甚至重點(diǎn)高中的大多數(shù)人都不易獲得自主招生考試的機(jī)會(huì)。

　　既然自主招生意在用不同的尺子來衡量不同的學(xué)生，那么究竟什么樣的考試形式和內(nèi)容才能真正反映學(xué)生的個(gè)性、才華和能力，如何兼顧不同成長(zhǎng)經(jīng)歷和教育背景的學(xué)生，又如何在個(gè)性化的招錄中防止腐敗等不良現(xiàn)象？這些問題考驗(yàn)著自主招生的公平度與科學(xué)性。

　　姑且不論農(nóng)村學(xué)生在獲取自主招生政策信息，負(fù)擔(dān)參加考試的交通、住宿成本等方面的劣勢(shì)，自主招生考試內(nèi)容往往表現(xiàn)出以城市生活為中心的取向，帶有濃郁的城市文化情結(jié)。農(nóng)村學(xué)生在創(chuàng)造力、想象力等方面不一定比城市學(xué)生差，但其知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)與城市學(xué)生相比顯然存在差距。如果確定一個(gè)比例，保證農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)生錄取數(shù)量，雖然貌似在結(jié)果上保證了公平，但是這種“扶貧”政策，既沒有從根本上解決問題，也不是選拔優(yōu)秀人才的最好方式，還會(huì)招致“降格以求”的嫌疑。

　　我國(guó)區(qū)域以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異，給教育改革帶來了很大挑戰(zhàn)。避免新的教育不公，亟須正視區(qū)域教育差異、推進(jìn)教育資源均等化。根本上來說，還是要放開高校辦學(xué)自主權(quán)，建立多元評(píng)價(jià)體系，充分考慮不同學(xué)生的成長(zhǎng)環(huán)境和教育經(jīng)歷，讓不同成長(zhǎng)經(jīng)歷的學(xué)生能夠在合理的考查方式下展現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)，而高校可以根據(jù)自身的辦學(xué)特色選擇適合的學(xué)生。（李一陵）